期末報告標題

1.不愛國是一項權利
2.人是意識型態的產物，絕非普世真理
3.惡法亦法

憲法圖像

我認為憲法圖像就像是春聯，他貼在名為國家的門口，增添風采，營造出一些氛圍。

一個家的春節氣象，從踏進門的第一刻就開始。　

只有在特定時期人們才會去特別注意他，去特別觀賞他。
一但時間過了，就會失去被關愛的目光
春聯依舊貼在門上，色彩沒有被風雨給折損分毫。
　
靜靜的守護這整個國家
　
他依舊在那，直到下一個時節來臨
　

期末報告決定名單

未加入分組或一人成組（無需上台報告）負責之題目：

• 陳宛青：「國家是資產階級壓迫的工具」
• 李芃諭：「『人權』是意識型態的產物，絕非普世真理」
• 詹哲豪：「不愛國是一項權利」
• 蔡善淵「服兵役是ㄧ項公民權利」

各分組負責之題目：

• 大樹下：「不愛國是一項權利」
• 大金剛：「憲法是黨派利益的妥協結果，絕非國民福祉的政治契約」
• 榕樹下：「革命造成動亂，人民並無革命權」
• 植物人：「惡法亦法」
• 大樹上：「在任何情況下，皆無真正的公共利益」
• 馬卡龍：「在任何情況下，『代表』是不可能的」
• 松勁樓：「政體必定腐化，民主亦同」
• 胖桃：「納稅造成財產減損，侵犯財產權，絕非國民義務」
• 大樹幹：「『人權』是意識型態的產物，絕非普世真理」

• 口頭報告日期：六月十四日；書面報告繳交日期：六月二十一日中午十二時前（請以pdf檔寄至juichung@scu.edu.tw，報告請務必註明姓名、系級和學號，以學校郵件伺服器收信時間為準，請勿遲交，逾時逾期繳交者，視同缺交，學期成績以零分計）。

期末報告

1.「國家是資產階級壓迫的工具」

7.「在任何情況下，『代表』是不可能的」

2. 「不愛國是一項權利」

期末報告提目

1.「革命造成動亂，人民並無革命權」(11)
2.「納稅造成財產減損，侵犯財產權，絕非國民義務」(6)
3.「惡法亦法」(3)

期末題目

1.「政體必定腐化，民主亦同」
2.「憲法是黨派利益的妥協結果，絕非攸關全民福祉的政治契約」
3.「國家是資產階級壓迫的工具」

期末題目

1「惡法亦法」
2「『人權』是意識型態的產物，絕非普世真理」
3 國家是資產階級壓迫的工具

期末題目

1.「革命造成動亂，人民並無革命權」
2.「惡法亦法」
3.「在任何情況下，『代表』是不可能的」

期末報告選題

1.「憲法是黨派利益的妥協結果，絕非攸關全民福祉的政治契約」
2.「不愛國是一項權利」
3.「惡法亦法」

期末報告題目

11「革命造成動亂，人民並無革命權」
 3「惡法亦法」
8「在任何情況下，皆無真正的公共利益」

期末報告主題

3惡法亦法
9人是意識型態的產物，絕非普世真理
11革命造成動亂，人民並無革命權

期末報告題目

1. 「革命造成動亂，人民並無革命權」
2. 「納稅造成財產減損，侵犯財產權，絕非國民義務」
3.「政體必定腐化，民主亦同」

期末題目

4.憲法是黨派利益的妥協結果，絕非國民福祉的政治契約
11.革命造成動亂，人民並無革命權
6.納稅造成財產減損、侵犯財產權，並非國民義務

期末報告題目

1.不愛國是一項權利
2.革命造成動亂，人民無革命權
3.惡法亦法

期末題目

1.惡法亦法
2.服兵役是ㄧ項公民權利
3.人權是意識型態的產物…

憲法圖像和國家圖象之結合

1. 我以電腦鍵盤（非觸控螢幕）形容憲法圖像和國家圖像之結合，以及兩者之間錯綜複雜之關係。當我們用鍵盤打字時，必定是環環相扣，字母與字母之間彼此結合，才能夠成一個單字或中文字，鍵盤內的各個按鈕像是國家，在此除了像全球中的國與國，國內的區域亦可藉此形容他們的外貌，但按鈕與按鈕之間除了外貌之區隔相似之外，他們相互依附，不能獨立存在，個體與個體之間的的緊密連結，甚至敲打鍵盤時的節奏，用力的大小影響鍵盤的高低起伏，像實施憲法必須佈局，但重點放在何處？施政者之陰謀或為民著想之力量終究在何處？我們無法得知，倘若施政者為敲打鍵盤的施力者，我們不是他，永遠不可能測量出他費了多少力氣，以及他的力量用在好處或壞處？唯一能將區域與憲法整合的只有那些施政者，若要限制統治者的權利，那麼就給他過多的權利。想想看，當我們十根手指頭全部一齊打字並且施壓於鍵盤，那麼，要打出正確的字，相對的較難，以此類推，「一次」給予施政者龐大的權利，權力的相對為責任，亦等同於給剛上任者過多的責任，施政者愛權卻怕責任，若在剛上任時，一次給予全權，他將會害怕，待他徬徨不知如何行使過的的權利時，在旁的的官員或是我們，即可支配其權利，因其無法一次使用精光，一定需要旁人之協助，或者其權利需要旁人協助行駛之時，我們即能藉此限制統治者，並藉此窺視他。
2. 如要使用鍵盤必須依附電腦方可執行指令，若將電腦主機喻為政府，鍵盤僅為連接，以及便於施政者輸入，人民所看到外部之工具，鍵盤終究為媒介，如同國家和憲法僅為讓我們活得更有規範之媒介，要不然何需區分國籍？為何要設定憲法？它們彼此之件相互依靠，曖昧不明的關係，似乎永遠無法釐清。國家和憲法為必需品嗎？從鍵盤僅能依附主機之功能論之，它們像是一種必須之媒介物，負責傳達指令。指令亦為依靠鍵盤上的文字、符號方可實施，鍵盤的F和J處的兩個固定點，像是在定位施政者的憲法。若為國家則像是國家的首都，但首都隨時可更改，如同鍵盤的高低起伏隨時可更換之。距離為相當重要的，無論是國與國之間，或是憲法與政府之間，如同鍵盤為根據心理學所設計的，其中的距離、方向、位置，沒有適當的距離，也打不出字來。鍵盤的符號可以有中、英、日…等語言，亦即國與國之間，甚至能說明憲法真的是我們自己根據據需要定的嗎？或是抄襲而來？符號的設定必須緊密連結，憲法與國家必須緊密連結，才能表達出各國特色，甚至為世界。但此處的連結，若非正確的緊密連結，反而會得到反效果。空白鍵即可緩和他們之間的模糊關係，卻無法做到實質上的幫助。
3. 鍵盤和組機有各種品牌，有時這種品牌的鍵盤不配那種品牌的主機，使用起來會怪怪的，有所矛盾，如同政府、國家、憲法和施政者之間，若無默契、無法包容彼此，國體和政體能運作下去嗎？政府、國家、憲法和施政者或許只是代名詞罷了，像是鍵盤上的符號，若不去敲打之，或者壞了一個，將整體崩盤，它們必須共存並相互連結。如同敲打鍵盤的高低起伏，它們之間無法平等，但必須做到相互融合。倘若鍵盤不合手的大小，如同鞋子不合腳，那麼生病的媒介如何顧及整個體制？
4. 沒有一項物品是萬能的，連人類亦是如此。鍵盤的功能必有其限制，所以才必須依附主機，主機亦是如此。想想看，用鍵盤畫圖相當困難，需要螢幕和滑鼠的配合，領導者和鍵盤之間若盟互補優缺點，充分發揮其功效、力量，諾螢幕代表人民，方可呈現其合諧運作，人民幸不幸福？反映著國家和憲法之內部運作是否協調、亂中有序？

期末報告題目與分配

反反主流（Against Mainstream）

1. 「國家是資產階級壓迫的工具」
2. 「不愛國是一項權利」
3. 「惡法亦法」
4. 「憲法是黨派利益的妥協結果，絕非攸關全民福祉的政治契約」
5. 「服兵役是一項公民權利」
6. 「納稅造成財產減損，侵犯財產權，絕非國民義務」
7. 「在任何情況下，『代表』是不可能的」
8. 「在任何情況下，皆無真正的公共利益」
9. 「『人權』是意識型態的產物，絕非普世真理」
10. 「政體必定腐化，民主亦同」
11. 「革命造成動亂，人民並無革命權」

• 各組同學請自選三個題目，依喜愛程度依序排列，至遲於四月二六日晚上十時前貼上部落格（標籤分別為『報告題目』和組名），最後報告主題由授課教師決定。
• 未參加分組報告的同學，請比照辦理。

憲法圖像

我覺得憲法的圖像最接近的是手錶，因為手錶我們每天都戴在手上，可是只有我們需要的時候才看他，平時也就是知道他沒有掉，也不會去理他，就像是憲法我們都知道他的存在，但只有在需要他的時候才會去看他，手錶的時間一點一滴的流失，時間會慢慢的不準，一直到後來完全不準時就要重新調整，就像是憲法經過時間的流逝後會逐漸的不符時宜，這時就要修改了，調到切合現在的社會情況才能繼續使用下去。

憲法圖像

憲法圖像

憲法像單輪車

「力量就是控制」而統治者是一個國家中最有力量的人。統治者擁有壟斷的物質力量，假國家之名，得以發動一切作為。國家之內沒有人能與之抗衡。
制憲者訂定憲法期望以法治建立國家秩序並且威嚇統治者。不同國家的憲法，篇幅不同，有的概要性的制定，有的窮盡一切鉅細靡遺，有的甚至是不成文憲法。
憲法像單輪車。首次騎上單輪車，可以清楚的感受，行動遭到強烈的限制。起步對於騎乘者是首要難題，戰戰兢兢，踏出第一步，稍有不察，就停滯不前。
正如剛上任的統治者，憲法的條文同樣使其敬畏，起初不敢輕舉妄動。然而過了一段時間，騎乘者技術漸漸純熟，統治者也懂得自身與憲法關係。威嚇力瞬間大幅
下降，從前期待發揮的作用不再。原先認為完美的制約力，遭到摧毀。單輪車與憲法起初皆能發揮制約「人」的效果。然而卻輕忽了限制「人」與機器最大不同在於，人類擁有
自由意志。意念驅動行為，不是能夠被框架所侷限的。統治者一直在改變，騎乘單輪車的能力就好比統治者的思維，是動態的。因此憲法就好比單輪車一般，「制約」最終只會淪為幻想。

憲法圖像

　　我認為，憲法就像是一個房子的地基。一個國家的建立，就像是一個房子的建造過程。建國團隊由不同理念的人組成，卻朝著共同的目標前進，也就是建造一個獨立的國家。最後，各家理念融會貫通而以一個法典的方式呈現，為的就是使含辛茹苦建造出來的國家順著建國宗旨平穩的運行下去。而建造房子亦是如此，無論景觀設計師、內部動線規劃師心中有多少憧憬想要揮灑，必也得有一個重要的實務─一個房子。房子，若是再華麗、再特別，若他的地基不安穩，除了會讓裡面的人想要遷居，更使人不想要入住。因為要重新建造一個房子所付出的代價太大了，人們寧可遷離也多半不願意去改變它，更不可能全部從新打地基；這樣的概念就像是一個普通的人民對既定的國家以及憲法的應對。

　　地基，是一個房子最基本也是最重要的部分。而一開始，地基順著地形的起伏而做調整，而非抵抗既定的標準強加硬蓋，最後危害到的，也只是後代的居住者。而不同的地理環境猶如不同背景的國家，一個國家的法律風格更應順著該國家的民族特性抑或是歷史造就的政治背景而建立，如此才能使該國社會安穩地走下去。另外，除非及長時間的物理變動，地形的改變幾乎是微乎其微，但是若是地底內部的大變動，地基當然也得順著作微幅修整，相同的，憲法是積極的，機動的，以適應環境之實際需要，得以貫徹憲法之意旨為依歸，雖然條文簡單，但其具有適應性、成長性，才可以適應各種實際之需求。就猶如中華民國的七次修憲，重新定義了國家之政府組織、政府行為規範、人民權利之保障等，卻又以不改變大方向方式順應著時代變遷以及人民意識抬頭的產物，如此才會使人民待在這個安穩的地基裡安心且願意長久的待下去。而我認為房屋內部結構設計就猶如法律、條例、通則等，順應著地基的樣子去打造。接著地基打了、結構造了、內部裝修也完成了，人們住在裏頭久了也不太感覺地基的存在了，只知道有這樣一個除非遇到大變動才會去整修的「地基」，否則日常生活中所常觸及的就是那些裝潢，裝潢猶如生活中的行政法規，有各式各樣不同風格的裝潢，而你需要的，只有與你職業、生活相關的法規，猶如你想要的裝潢可以由你的愛好去觸及。憲法、法律、命令，這樣層層的關係即表現在一個房子的建造。憲法有他的最高性、不可牴觸、穩定性（固定性）、適應性（成長性）、以及原則性，這麼純粹的目的也只是想要保障人民生活最基本的權利義務；法律規定順應著憲法，將一個國家的構造打好；命令也隨著產生，希望規範到更細微的部分。

　　有了安穩的地基，感覺到安全、生命財產被保護，居民才願意繼續久住下來。接著為著更高品質的生活目標前進、修正、再前進。整個社會也才得以平穩的運行下去。

憲法圖像

我認為憲法就像是房子的骨架一樣。憲法支撐著國家的存在就像是骨架支撐著房子一樣，當骨架歪斜或是受到損壞，會間接影響到整棟房子，如同如果憲法出了問題，同樣也會影響到國家的根本。

平常的時候，雖然我們這在房子裡，但我們並不會注意到骨架的存在，彷彿隱形一般，只是空有這個名詞而已。但是當地震或是災害發生時，骨架的件不健全將深深的影響我們的安危。就像憲法如不健全，可能導致國家從根本遭到影響。

憲法圖像

我認為憲法就像一顆樹一樣。

制定憲法的理念是為了保障人民權益、防止政府權力腐化，就如同一棵大樹，讓我們可以在底下乘涼，有大風來襲，躲在樹幹背後以求保護。

隨著我們追求的權利越多，樹枝越往外擴大衍伸，樹葉也漸漸變得茂密。

每個國家的憲法保障大不相同，隨然同樣是樹，但形狀千奇百怪。每個人理想中憲法要保障我們的權利，不全然在現實中真的實現，台灣實行六十幾年的憲法，彷彿一棵老樹，有些過時的條文，如同單薄枯枝晾在那；增修的條文，如同新長的枝條和葉子，需要慢慢時間等待才會茂盛，發揮其作用。

憲法圖像

我覺得憲法像散壽司。

散壽司是一種在飯加入切碎了的魚類、貝類、蔬菜等配料均勻地攪拌後食用的食物。憲法所涵蓋的範圍廣大，從國家體制到人的基本權利、義務，但其對於細節著墨不多，僅作了綱要性的規範，內容簡潔扼要。切碎的食材如同憲法中一條一條規範性的項目，每一個事項都規定一點點，無法規定的很完整；每一個綱要性的規範集合成的一部憲法像是將每一個切碎食材組合成的大雜匯，憲法將每一個大概念抽出片面來做成規範，條文文字用語簡潔，通常僅作原則性規定，所以內容較為抽象，大多屬於概括的條款。

憲法圖像

01114252 政一B 黃聖雯

我覺得憲法像是一條髮圈。

鬆緊帶的鬆或緊取決於你對於綁頭髮的舒適感，它有一定的限度，
過緊，頭皮會疼痛，有可能綁著它便斷掉；過鬆，頭髮容易動一動髮圈掉了，頭髮散了開來，因此在綁頭髮的時候如何取得適當的，舒服的方式，變得更為重要。

憲法像是髮圈，不去碰觸它使它變形時，最基本的它會有個圓形的形狀，而憲法不去碰觸他時，你知道它最基本所擁有的功能，那就是保護人民的權利，但當你要讓髮圈變形時，你要去注意自己的力道，如果隨心所欲，那它就會因為過於變形而斷掉，而斷掉就象徵著憲法基本所侷限的地方受損，我們就得透過修憲將其改正，而不同的國家，髮圈的材料，製作的大小又有所不同，而國家透過又須以自己的需求來製作屬於自己的髮圈。

製作髮圈的意義就是我們相信國家最低存在的基本條件，而髮圈的成品代表著我們對於對於國家的一種期望。

憲法圖像

憲法圖像     01114255 莊宜融

　　我認為憲法就像是黃金一樣。
　　在市場機制裡頭，黃金就是最高的標準，每個國家都會以其黃金存量來取得市場的平衡。在不同高貴財物價值比較裡頭也會用黃金採為其共同的單位。很多人選擇儲存黃金取代於其國家之貨幣，因為會得到最高的保障。黃金的形狀多變，２４Ｋ的黃金甚至可以為需求而定做特定形狀。
　　於是憲法在一個國家的法律中之最高性便和黃金在價值市場中的最高性一樣，任何法律牴觸憲法便為無效。而憲法在一個國家中也得因其地方之風俗民情特色而特別量身訂做，不同地方所是用的憲法便會不同，有成文者和不成文者之分，就如黃金有純粹金條與各種形狀如十二生肖之分。
　　而憲法也是高貴的，雖然可以因地制宜，但也不是輕易就能隨意改變其內容，必須有嚴苛的條件，高溫的冶煉，才有可能能夠添加或減少成分。這也使得憲法有其獨特的權威，有資格當一個國家的最高規則，因為它像２４Ｋ的黃金一樣受人崇拜。
　　黃金存量多的國家不代表它是最有錢的，於是有憲法的國家也不一定最有秩序；但是卻因為有黃金的存量，於是市場有成本可以付出，那麼有憲法的國家也才有法可循，人民有靠山可以依靠，有憲法保護他的基本權利和督促他的基本義務。
　　所以，我認為憲法就像是黃金一樣。

憲法圖像

　　　　憲法圖像

　　我所認為憲法的圖像，是一雙鞋子。
　　依照時下無論是主流或非主流對鞋的外觀、功能來決定穿著的鞋子，就像在民主國家所行的憲法是社會價值觀的一個「共識」。且不同的地區也可能產生不同對鞋子功能的需求，如同憲法及其體系的內容，在每個國家都有些許差異。　
　　鞋子保障我們行走在任何凹凸不平或險惡的道路上，不被異物刺傷、不被石子磨破，同時也透露穿鞋者的各種思想與價值觀。憲法也是奠基於其內容所透露的各種價值，成為一種社會共同的原則，確保堅守這些原則的人們不會受到原則以外的事情侵害。
　　然而鞋子若是設計不良，即便是微小的地方（例如鞋型不佳、鞋底不平），也會漸漸對身體造成傷害。憲法的道理亦同，其內容若是有爭議，也會在憲法體系內向下深根，影響到法律、命令。
　　另外，鞋子的外觀及功能，也似憲法的內容，「正確」與否，都和其內容合不合時宜有莫大的關係。

憲法圖像

        憲法就像一頂皇冠。

1.          憲法凌駕於一個國家中其他的法律之上，任何法律只要有違背憲法之處，都會是無效的。如同高高在上的皇冠，戴上它的人就能統御一個專制政權的王國，具有完全的權力，並控制整個國家。任何人披著憲法的外衣與人辯論，總會令人感覺相當有道理、正確，且如同帶著皇冠的國王一樣，無法反駁他。

2.          憲法是固定且難以更動的，欲修改憲法必定需經過繁複的程序。像是皇冠，想要推翻皇冠所代表的穩定政權，也需要經過縝密的計畫、繁瑣的過程或是流血的革命。憲法的條文和皇冠代表的政權，兩者皆有不易變動的特性。

3.          憲法大多是建國不久就存在，伴隨國家前進，也受國家的歷史文化影響，不同國家便會有不同的憲法風貌，如同不同的王國便會有不同的皇冠表現形式。

憲法如同一頂皇冠一般，有它的最高地位、難以變更以及歷史；也像皇冠一樣，囊括了許多面向。

憲法圖像

我認為憲法就像宗教,不管你是什麼樣的宗教，唯一的事情，你從宗教尋求某種的庇護。不管你是什麼宗教，每一個宗教都有神的形象或上級力。雖然崇拜的做法是不同的，他們最終的目標是相同的。向憲法，每個公民都有自己的思想，有些是滿足，而許多拒絕它。每一個公民都可以被說服，同意或不同意對憲法，就像宗教的過程一模一樣。我們需要信仰，以相同的宗教的一個部分，就像憲法我們也必須要有信仰，它可以指導我們的國家，以達到更好的。

" 憲法" 不只是包含聖寫啟示的真理，因此，問題的答案合憲的權力和政治，而不是完美的真理之一。

憲法圖象

 我認為憲法就好像一枝毛筆。

  在憲法條文精神論，憲法內含傳統和價統，就好像毛筆的意涵一樣。自古文人鐘愛毛筆，並且對毛筆投射不同文化意涵。這就好像憲法有條文制定上所注入民族(國家)的傳統和價值(平等、自由等) ，即使有些國家沒有憲法，也會有法令上尊重傳統和價值 。然而，投射和注入都是人用主觀的角度把這些價值文化充滿，以這些為先，往往忽略本意。

  在憲法運作上，即使憲法相似性高，但運作卻可以各走極端，好像毛筆書寫者「功力不一」，即使相同的筆，寫出的也不盡相同。在憲政主義盛行的社會，各國基本上都會有一部憲法。憲法即使再相似，但當政府運作方向不一，國家運作也各有不同。中國和美國的憲法都指重視人權民主，但結果大家都明白運作上，美國人權民主都比中國來得要高。這可見十分看重提筆者，而不是毛筆，當提筆者功力心境不一，所寫所畫也不會相同。假設所畫所寫的就是法律和社會，白紙是人民，憲法就是政府在一團人中畫上一堆紋身符號(假設憲法是政府和人民共訂立，畢竟非人人實質有此權力) 。在普世價值下憲法不少地方相似，但社會圖像、法律卻不見得相同。

  在憲法作用上，憲法重視限制權力，正如毛筆運用需剛柔並重。憲法制定，目的在於限制國家權力，創做有限權力的政府，繼而權力分立卻相合作。目的防止權力過分集中、濫權，確保人民權力。這好比提筆者，要作好一個成功作品，用筆上不可過份控制筆，而是應剛柔並重。剛柔並重就如限制政府權力，給予政府執政，但卻制約其權。畢竟，憲法長期運作總會有缺點、不合時代社會所需，因此要作出改變，就好像毛筆必要時要換掉筆頭。

  運用毛筆出神入化者大多是文人書生，而自古入仕者皆文人書生之列，手握筆竿管治國家，就如政府拿著憲法管理社會人民。文人書生皆社會上層人仕，所以需知道憲法這人民與國家政府的「合作契約」，大多非精英層的人是拿不起這枝筆，只有默默采協。

憲法的圖像

憲法就像氧氣一樣，時時刻刻存在於我們的生活中，人不能沒有氧氣，一但缺乏了氧氣，便會呼吸受阻最後導致死亡，憲法就如同氧氣一般，對我們是非常重要的，少了它我們的生活便會受阻礙 ，最後將導致失序，憲法保障了人民的最低要求，從自由權到社會權，無不是保護著人民不受政府的權利影響 ，當有事件是侵犯的人民時，憲法便會保護人民，一國如果少了憲法 ，便會如同世界少了氧氣一般，人民漸漸開始喘不過氣來，諸多作為均被政府所干擾甚至是支配，最後人民將變成因為得不到氧氣而變成政府魁儡的死人，只能由終的配合著政府的一切行為。

氧氣能使快要熄滅的火，從新燃起熊熊的烈火，能使小火苗變成大火苗，能使祝融有更多的力量去燃燒 ，憲法也像此，好的憲法能使的國家漸漸的訂出更多好的法律，能使的國家從憲法中領悟人民的權利，進而做出許多有利於民的行為，能使得國家有最後的保障，可以在國家陷入渾沌時當個燈塔指引方向

。

憲法圖像

1.      在我心中，我認為憲法就像一台拉坯機。

2.      從現代立憲主義的觀點出發，為什麼我們需要憲法？我認為最根本的原因在於群體冀望找出一套互信的方式、共同的遊戲規則，承認並願意遵守，給予生存遊戲中的個體保障或約束，一方面維持基本權利，一方面為了國家的最大共同利益而限制彼此的權利。

3.      全民皆信服於共同的價值觀，追求共同的生活方式與精神價值，如美國對自由的捍衛與渴切。當中的差別在於角色：若將角色一分為二，分為被治理者與治理者，也就是「政府」與「人民」，那兩者間勢必會有關係連結的產生。

4.      我認為兩者的關係或互動模式可以用「拉坯」來解釋，這些關係或互動，如：立法保障人民的權利、規定政府結構的組成與權力等。我認為，在拉坏的過程中，政府宛若拉坯師傅，憲法是拉坯機，而整體的人民與社會是材料的集合體。一個國家將發展成什麼樣的作品，有什麼樣的樣貌與型態，仰賴拉坯師傅如何在有限的巨大權力下進行雕塑。雕塑可能是對人民或社會福利制定良善政策、做出貢獻；也可能是對人民或其權利的保護。

5.      假設一個強盛太平，百業昌榮，人民安居樂業的國家，是一個傑出的手拉坯作品，那製作過程必然相當重要。拉坯機如同憲法，是一個不可或缺的的工具，它提供一個特定的場域，不管是物質上還是精神上，讓材料，也就是人民與社會，有立足的位置，有固定旋轉的方向和速度，代表一致的生活與規範，可以依循。

6.      如果沒有拉坯機，拉坯師傅就沒有工具將所有材料聚合在一起，甚至塑型；沒有憲法，政府就沒有工具背後所規範的有形空間或所推崇的帶有規範性的價值把人民聚合起來，帶動國家發展。

7.      值得注意的是，拉坯時，由於主要倚靠拉坯機的離心力，因此雙手不管在哪一個步驟都必須長時間保持同一姿勢，是沒有其他活動空間的，雖然是同一個動作，但拉坯機仍在運轉，作品也同步成型；如同憲法對政府權力的限制與組成結構的規定，在一個定型的模式下，早已規劃好政府的組成制度和擁有的力量，給予權力使其管理眾人之事，為人民的福祉做最大的努力，但姿勢與動作的有限性，如同防範政府濫權，對其作變相的束縛，讓憲法成為像拉坯機一般有著制約性的工具。

8.      另一方面，由於拉坯機的存在，材料可以被塑型、延展；如同人民的權利，可以依靠憲法得到保障、並在受到侵犯或需要聲張時得到更延伸、更全面的解釋。政府也可以利用下轄法律的延伸，立法保障社會公平正義、制定政策，或規定社會秩序、訂定處罰。

9.      因此我認為，憲法圖像是一台拉坯機。

憲法的圖像

憲法的圖像


  我認為憲法就像壓力鍋一樣，而人民是活在鍋子裡的水分子。壓力鍋的整體已經定型，也就是說國家的目標或願景，已經被前人所制定。而生活在其中的人們，有些認同、有些無感、有些想反抗。認同的人會支持這個壓力鍋的型態，試圖維持它；因為這是他們想要的。而無感的人當然不會有所做為，這是多數人的寫照，因為他們認為憲法離自己生活太遙遠了，無法去改變它。至於不滿的人則會想推翻它、顛覆它，衝破這個禁錮人民思想的鍋蓋、另外創造出一個他們理想中的鍋蓋。

  每個國家都有它的憲法，但是每個壓力鍋的形狀和壓力係數都不一樣。壓力鍋的形狀大小，是指這個國家有什麼目標或願景和給政府的權力的大小。而壓力係數是指對內部水分子的容忍程度，也就是對人民的開放程度。像北韓也有它們的憲法，但我們在其中絕對看不到人權、自由與民主，壓力係數偏低，對人民的思想包容度低。反觀美國的憲法，就充斥著人權、自由與民主，壓力係數較高，對人民有較多的保障也較沒有諸多的限制。

  憲法的制定其實沒有誰對誰錯的問題，而是這個國家的人民想追求怎樣的國家罷了，前提是被統治的人民是自願交付權力的。相對於獨裁，自由與民主較能保障個人利益不受國家或政府這頭充滿力量的怪獸迫害。所以這也是我們在一直在追求的，制定怎樣的憲法是我們大家的共同目標?!要如何讓政府有權做好事但卻不會拿來做壞事?!值得我們深思……

植物人

小組名單：

賴倧偉
劉毅軒
曹祖晴
蔡佳芳
馮鈺茹

憲法圖像

一般而言，我們從小就被教導認識了憲法的功能與目的，所以我們總是可以輕而易舉的說出課本裡所描述的憲法是什麼，例如憲法就是國家的根本大法，而且它規範了人民的權利義務關係與行政機關、中央地方的權限以及制度，諸如此各種觀念。所以，憲法在我們心中的普遍印象就是－－一種最基本且不能的規範。

因此以我的看法，我覺得憲法就像是一個紅綠燈，那是因為紅綠燈的作用本身就是在規範車子以及行人之間的用路權益，所以當你看見紅燈時無論如何都必須要停下來讓來自另一側方的行人或者車輛前進，或者黃燈閃爍時車子行經就必須要飯慢速度以免傷及路人，這就像是憲法在規範人民之間的權利義務關係一樣，你來我往，只是紅綠燈規範的是各方用路人的權益。

而除此之外，我認為紅綠燈亦有指定通行道路的功能，因在大路口等紅綠燈有時後就必須等待指向右邊的號誌亮起才能右轉，並非亮了綠燈就能隨意竄走，這就像是指引了車輛行走的方向，如同憲法訂定了國家基本國策與中央和地方權限一樣，憲法定訂了方向，人民即按規範朝此方向行進，而與憲法相悖離的，我們則不去做，與右轉燈亮起時車輛不能左轉是一樣的道理，所以，我認為憲法在這兩種層面上是與紅綠燈具有相似性的。

憲法圖像

　　我認為憲法就如同大地一般，一般人不會察覺其重要性，但是憲法確實是現代民主國家維持的基石。

    　憲法裡面規定的都是一些基本的法源是法律的根源，法律的產生皆不能牴觸憲法；這就如同大地一般，為一切萬物的根本，世上之物都是由大地孕育而生。又憲法中的基本權的保障是防止國家過度侵害人民權益的準則，而政府組織的規定又是為能達成保障人民權益的目標所產生的架構。一般人日常不會提到憲法，但是當國家侵害人民權益時，每個人總是會提到憲法的保障；就如同大地，多數時候人們不會在意它的存在，但是萬事萬物皆不能脫離它的承載，社會的架構要從此而建立，任何人都會有需要它的時候。

    　然而憲法裡面也規定了人民所要負責的基本義務與一些限制，這可以視為對憲法對國家的付出與對人民的規範，如此一來憲法得以被支持及鞏固其地位，也使得憲法更加周全完備，否則一昧要憲法保障基本權利，卻不為此負責一些義務或節制某些權利，那最終結果將會導致憲法反而成為危害人民權利的一種工具；大地也是如此，大地孕育萬物，而萬物也要付出維護大地，否則大地承受不了萬物在其之上不斷的耗用資源將會崩壞，屆時所有萬物也將會隨著大地一起毀滅，那也就是反了原本大地孕育萬物的本質了。

憲法圖像

憲法是所有生活在同一地區的人民一起訂下的協定，所以我認為憲法像護身符。

不管任何宗教派系都有其護身符，也許是十字架也可以是佛像，只要我們相信它真的有其作用，也許它就能真的保護我們遠離我們所害怕的事物，憲法亦如此，世界上的憲法百百種，我們不能去確切分出究竟孰優孰劣，不同國家有不同文化民情，硬要把一種憲法在所有國家實行，我想就這像要一個虔誠的基督教徒每天一定要燒香念佛一樣困難，從認同到相信，憲法的實際功能才能真正運作，否則它就廟裡或教堂的神像一般，看似存在但我們無法確定它真是假。

日常生活中，我們不會強烈的感受到護身符的存在，它僅在我們很害怕或是有其他需求的時刻才會想到；憲法的影響在我們日復一日的平淡日子裡，根本沒有太大的影響，假使我們的權益受損，我們才會想到我們還有憲法的保障，我們應積極去爭取我們的權利。選擇護身符還有一個意義，因為護身符不是帶在身上就是放在隨身物品中，憲法其實跟我們距離，其實很短很近，有它就能安心。

憲法對我來說某種程度跟宗教很相近，它是一個價值觀代表，是一群人的約定，但它不會有熱情又虔誠的信徒幫它散播理念，所以我們不會在路上收到應注重憲法價值意義等傳單，卻有可能遇到一些不懷好意的人，神棍頂多騙財騙色，但惡意曲解憲法卻能把整個國家搞的天翻地覆、價值觀錯亂，憲法的一切價值皆操之在我們。

憲法圖像

就我而言，憲法就如同「梁柱」一般。

梁柱，乃一房屋之支架、也是其建造的基礎。它的作用是默默地支撐整個房子，既不張揚、平時也不會被人提及，但是它對於整個房子而言，卻是最不可或缺的大功臣。梁柱這樣的性質和其與房子之間的關係，就如同憲法之於國家。憲法在國家裡雖為一部制定成熟且通常是成文的法典，也是支持這個國家任何大小事宜的最後一道牆，但是卻不夠為人民所熟知─意即人民不到必要時刻，是不太會去注意憲法到底管了些什麼，只知道若任何法律命令與其牴觸，它會是一道免死金牌罷了。

憲法存在的意義，是為了紮穩一有組織政府下的人民與其管轄地區。其不單單只是一個國家發展時的必備條件，在尚未發展穩固政權的臨時政府中，更是需要憲法的制定與規範。例如1911年的中華民國臨時政府組織大綱雖然它還稱不上是一部憲法，但是既然此大綱制定的議決通過、備受認同，那麼之後的南京中華民國臨時政府，也就能夠順理成章地成立，藉著此大綱的保護，具備正當性。如同建造房子一般，不管再怎麼急著想住進多大、多美的房子，第一步總是得將梁柱鞏固，否則對房子再多的規劃與期待，都只是一場不會成真的夢而已。

一間房屋內梁柱的穩固與否，影響的是居民的居住品質與安全感─若是其梁柱建造得十分堅固，那麼便能夠在惡劣的環境下屹立不搖，在颳風驟雨之下仍然能夠保護其居民。我將這樣的論述套用在憲法與國家間的關係，因為若一個國家的憲法制定得不夠周全、沒有明確地規範著人民的義務與權利，那麼當人民遭遇權利受威脅的狀況時，便不能以憲法作為保護自己的依據。如此一來，人民便沒有一個強而有力的後盾保衛著自己，而此時，沒能夠適時保護好人民的這部「憲法」，究竟還值不值得被尊為一個國家的根本大法呢？

倘若某天這個大房子已然落成，家具擺設也一應俱全，但是住在裡面的某些居民，卻感覺對這房屋的格局不大滿意，試圖想改變，那該怎麼辦？我想應該是要先把家具全部撤走→居民全部另行安置→將房屋清空，才能夠把鋼筋打掉重新建造，但是這樣的程序實在是太繁瑣了，就像憲法的修正案一樣，不僅要經過立法院1/4提議、3/4出席、出席委員3/4之決議才能夠「提出」修正案，還要再由公民投票複決才算「通過」，著實過於耗時又麻煩。因此，憲法才需要具備固定性，不可隨意更動，畢竟這攸關著一個國家的最高法源，若是說改就改想改就改，那麼便失去了它的說服力與人民對其的信任。

梁柱與房屋之於憲法與國家；房屋與居民又之於國家與人民。正因上述的原因與性質的相似，因此我將「梁柱」用以譬喻憲法。

憲法圖像

我認為憲法像一幢幢高聳豎立著的房子。

 

    不管是否有遵循憲法，每一個國家確實都有一部憲法，代表了不同的立法精神是，每個國家的根基，所有的法條源自於此。

    憲法簡單、條列式的列出人民與政府的權力與義務，為政權提供一個基礎，憲法至高無上，任誰都無法輕易撼動，唯有透過大法官來解釋憲法條文才得已作更動，一個國家的憲法如果不必經過繁瑣的程序就能做修改，那我想此國家必定動盪不安，人民人心惶惶。

    房子給我的感覺是一個穩定的存在，再大的風雨，只要房子穩固就可以安心的待在裡面，不用風吹雨淋，它是住在裡面的人一個遮風避雨的地方，因此我認為憲法的功能就像一幢幢高聳豎立著的房子，替人民擋去風風雨雨，而有的國家的憲法只是虛有其名，政府並未遵循憲法，就像住在房子裡面的住戶不懂好好珍惜、維護遮風避雨的地方，很快的，房子會面臨崩離解析的情況，連帶地，居住在裡面的居民也會受到影響。

憲法圖像

        若以我個人解讀，憲法的最大概念是「侷限」，也就是希望將權力關在某個範圍之內，所以直接聯想的是「塑身衣」，將國家套進量身訂作的塑身衣裡，不同的部位(腰、臀...)視為國家不同部門，受到不同的約束；然而塑身衣本身材質有點彈性，就像是或許行政部門、立法部門在面臨特殊狀況時，應允讓他享有多一點點的權力，但大體來說，還是被約束局限住的。再者，提到每個國家量身訂作不同的塑身衣，就像每個人的塑身衣想要加強的部分不同，有些人想要腰細一點，有些想要臀部翹一點，可以解釋為各國國家憲法內容或精神，不完全相同，依該國國情而定出，自然而然就正是量身訂作的塑身衣。

分組名單
99113051 陳宛青

憲法圖像

我認為憲法就像防鯊籠。因為憲法一方面可以用來限制國家權力，或是保護人民的基本權利。而在另一方面又要用來作為這個國家的基本規範，但是無論哪一條法律都不可以違背憲法。

就像防鯊籠的作用在於保護在防鯊籠內的人不受傷害，不過它卻又會限制一個人的移動範圍。體制有時候會傷害人民，因此我們需要憲法來像防鯊籠一樣，去預防裡面的人受到國家權力傷害，而它同時又會保護人民權利，但是憲法也像防鯊籠一樣，在保護人民權利的同時，也限制了人民一個被允許的活動範圍。

憲法圖像

憲法圖像

  我覺得憲法就像籃球比賽裡Instant Replay(即時回放)的功能一樣。

  在籃球比賽中，裁判們依比賽規則執行，使比賽能夠順利進行，就如同政府公部門依法行政的運作是一樣的。球員們如同一般公民，在法制的社會下生活，儘可能不要去觸犯規則與法條，而影響到自己的利益。這樣的互動，是現今民主國家基本的生活運作模式。然而，當裁判對於吹判有不確定時，或裁判們的想法產生分歧，在狀況允許下，會開一個小組會議來播放Instant Replay，依此來作出最終的判決。這樣的狀況，就如同法官認定：法律有與憲法抵觸，或對於判決有疑惑時，可申請大法官釋憲一樣。但是憲法本身也是會有錯誤的時候，Instant Replay是靠著攝影師從多個角度所捕捉下的畫面，就如同制憲者依各個不同的層面與觀點，來制定出憲法一樣。然而，Instant Replay有時也會沒有抓住所需要的畫面，也就是說有些角度沒有掌握到，如同制憲者一樣，會因為所切入的角度不同，而忽略了其他層面的考量，造成憲法不完美且不完整。為了彌補缺失，籃球場會加裝設備，多方面捕捉，盡量顧及所有的層面，以增加比賽的公平性。當憲法本身違反了多數人生活的基本價值觀時，可採取修憲或者是換一部新的憲法來解決，使政府的正當性持續存在。

  憲法是一個國家的根本大法。目前以民主政體的存在，是捍衛個人的自由最好的方法，風險最低，而憲法則有助於民主的實現。有一部好的憲法，可以使國家運作穩定進行。