2013年3月29日 星期五

JFK總統就職演說

請同學仔細閱讀美國甘乃迪總統的就職演說(1961年),並就其中「所以,同胞們:不要問你們的國家能為你們做些什麼,而要問你們能為國家做些什麼」(And so, my fellow Americans, ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.)提出評述。
請注意以上名言的下一句:「全世界的公民:不要問美國願為你們做些什麼,而應問我們在一起能為人類的自由做些什麼。」(My fellow citizens of the world, ask not what America will do for you, but what together we can do for the freedom of man.)兩相對應並閱讀全文,應可獲得較周全且正確的理解。

2013年3月28日 星期四

愛國心

  1. 我認為愛國心同時是公民德行也是為人的基本情操,只是兩者之間的比例大小不同。其差別在於,公民德行乃是一個社會裡關於道德的普遍認同,但為人的基本情操只關乎己身。我覺得它們的關係比較像是由公民德行包住為人的基本情操,因為在現在的社會裡,許多人都擁有「從眾人格」,時常是盲目地跟隨潮流但卻不一定清楚自己到底在追求什麼。因此,這些人自己個人的行為便會受到社會普遍價值觀的影響。
  2. 在一個社會裡,普遍價值觀是存在的,且是能夠影響社會大眾、並能被大眾傳播媒體所影響的。大眾傳播媒體在當今社會中扮演很重要的角色,其功能之一便是能透過訊息的傳遞讓人民接收資訊,然後進一步地影響到這個社會的價值觀。我們在冥冥之中其實都受到大眾傳播媒體極大的影響,但是目前在台灣,無論是打開電視或是上網,會看到的新聞不外乎是道德淪喪的社會案件以及政治事件,負面的居多,鮮少有什麼擦到一點「愛國」邊緣的話題。正因如此,「愛國心」並不在我們社會普遍價值觀的口袋名單內,也因而不會沒事受到人民重視或討論。
  3. 那我們為什麼不會把愛不愛國掛在嘴邊、甚至說不出口?如同上述,從眾人格使的我們並不想標新立異─「別人都沒有在說愛國了,我說了不是很奇怪嗎?」,只想安穩地活在大家都認同的價值觀裡。因為這樣不僅能和別人有共同點、更不會得到周遭的人的不肯定。但是,一旦有國際事件的出現,譬如最近的棒球賽事,具有從眾人格的人,便會跟隨著大家的腳步,一起高喊愛台灣、愛中華,但卻不知道為何愛?幹嘛愛?怎麼愛?只是覺得大家都這樣,所以我應該也這樣。
  4. 似乎在從前,由軍事能力判定一國強弱的時代裡,愛國心的展現會較為明顯。譬如日本,在二次世界大戰時,為什麼要對台灣實施皇民化運動?因為他們希望殖民地的人民也同樣地效忠且愛日本。也許對我們而言,這樣的目的與內涵是荒謬的;也許我們會覺得:「人民及土地都已經被你統治了,現在連意志都要管?」但是那就是他們的民族性、他們的普遍價值觀,這也就是為什麼在戰時日本有許多士兵都自願當犧牲者,隨著自爆戰機一起同毀滅。雖然皇民化運動對台灣來說是痛苦的一段歷史,但卻不得不說,日本這樣的民族性與強烈的愛國心,的確為他們帶來了許多戰場上的團結、勝利以及國家的繁盛。
  5. 由上述可知,愛國心並不是由立法或是強迫的角度就能夠從無變成有或是改變其程度。在皇民化運動時,台灣人民被迫說日語、行日本習俗,但這些都是外在的服從或效忠,只要內心不認同,那就永遠不可能「愛這個國」。不過我相信,如果大眾傳播媒體能夠有效地發揮其影響力,造成社會的普遍價值觀出現「愛國」二字的話,是能夠有效地改變愛國心的強度的。

2013年3月24日 星期日

佔領

占領華爾街的主要訴求是在抗議企業主雖然是指有百分之一,但是這百分之一的人卻擁有太多資源,以至於其他百分之九十九的人能夠使用的資源越來越少這是一個極不公平的現象,因為這些百分之一的人,他們的獲利卻正是來源於其他百分之九十九的人

所以我認為佔領華爾街運動若是在台灣進行,應該要選擇一個能夠干擾到那些百分之一的有錢人的地點來占領。所以我認為應該要先發起罷工,然後再去占領台北火車站。因為台北火車站有高鐵、火車和捷運行經,並且附近還有台北轉運站,這些都是上班族通勤會經常經過的地方,如果讓這幾條交通幹線都癱瘓,那就可以讓更多人不能夠去上班,這樣一來就可以影響部份公司運作,或許就可以讓企業知道這些讓他們獲得巨大利益的百分之九十九的人民也是有反抗能力的。雖然結果應該會像先前的勞工團體一樣,一下就被拖走最後也沒達到什麼目的。

2013年3月22日 星期五

佔領

對於華爾街運動  我想如果真要在台灣佔領  我會選擇帝寶大廈  因為那棟大樓的房子
是全台灣最貴的房子 也代表著是台灣經濟雄厚的人 所居住的地方  華爾街運動訴求的是
希望不要讓貧富差距越拉越大  我想對於那些花大錢買昂貴房子的人 與買不起房子選擇當
無殼蝸牛的人 其之間的對比  我想正是這社會最大的寫照  富者不斷的利用金錢壟斷這社會
把大筆的錢投注於房地產  買下了一堆空屋放著 等著地價上漲   準備再撈一筆  但對於買不起房子的人  卻是極大的可悲  因為房子被壟斷 導致地價不段的上漲  遠遠超出了自己能力所及的
範圍  最後m型社會將越便越極端  富者越富  貧者越貧 ....

對於核能的看法


對於核能的想法

三月九號反核大遊行的前一個禮拜,我參加了三月三日的萬金石馬拉松,我不是參賽者而是遊說者。萬金石馬拉松跑過的是是全台最美的路跑路線,但沿途的核一與核二廠,是隱身美麗風景中的「核災危機」。這次我們發起「廢核,送仙人掌平安符」活動,希望參賽者能夠關心多多核能的問題



























在參予這次活動前,我對於核能的問題一直抱持著因為它很危險所以我反對它,並沒有去認真思考過真正的原因,但是從這次活動中,我漸漸了解到究竟為何有那麼多人站出來反核而支持核能的人又是抱持著怎樣的心態。經過這次的活動以後,我認為核能是雖然目前我們所知道最有效率的發電方式,它對於地球溫室效應的傷害遠低於那些永續能源所帶給我們的,但是核能發電在台灣,已經先後建立了核一、核二、核三以及未完成的核四,我認為最重點的問題在於核四,核四停了又建其中很多問題都只解決表面,根本問題完全都沒有解決,如果說核四真的建成了,正常運作也就罷了,但一旦出了包影響到的會是全台灣的人民的健康以及安全。

我希望大家可以多多關心這個議題,因為這是跟我們的生命安全最相關的,我們不要當沉默的大眾,要把我們的聲音轉告給決策者聽到,我們的未來不應該是由那些核心權力者掌控

上次上課有同學說到反核以及挺核的人要清楚明白自己的立場以及理由,對於這點我非常的認同,但是有關於明星藝人出來反核的事情我想在這裡說一下我的看法,很多藝人出來反核亦或是挺核,他們之中確實有很多人對核能的議題一知半解,但是他們仍然表明了他們立場並且因為他們的知名度吸引更多的民眾去關心相關的議題,但是若是對於核能有研究的學者出來發表學說,表明挺核或反核的立場,我想成效也並不一定很多。藝人朋友站出來是好事,他們讓更多人接觸到了這樣的議題,並且也投入而且進而關心,他們需要很大的勇氣,才能面對鏡頭說出他們的立場,在上次萬金石馬拉松的活動之中,我才知道,原來一旦他們選擇站出來反核時,他們有可能會面臨被大陸封殺的危機,因為中國到目前為止都還是個發展中國家,他們需要強大的能源,而他們現在剛好就在開發核能。藝人們出來表明立場,只是一個發聲的管道,他們做的就是吸引名眾的目光,以期許更多人能夠關注這個議題。

還有如果核能的議題真的拿出來公投,也只是會合理化政府的政策,我認為原因有其二,首先,公投的標準之高,到目前為止台灣還沒有公投成功過,再來,公投可以投票的法定年齡為二十歲,許多站上街頭的年輕人根本未到法定年齡,這會使很多年輕人空有熱血卻無法實際影響政策。
以上是我對核能議題的看法。我是人,我反核四

2013年3月21日 星期四

占領

  1. 我想要占領的地方是台灣大學,原因有四點,首先,台大的學術自由之風旺盛,若是真的能在台大舉行的話,應該也會讓台大的學生群體響應,基於名校的光芒,只要是台大的學生發生的事情通常會被爭相報導,因此被社會重視的可能性會更高。第二點原因是,我覺得台大的學生之後很有可能就是之後站在金字塔頂端的菁英份子,這種學生時期經歷的運動可能會影響到他之後的所作所為,若是能讓他之後掌權時因為這次的事情而較為關心百姓的權益,那絕對會比等他有了先入為主的想法之後再來改變他更有幫助。第三點是台大的地方夠大,而且在其他地區也有他的分部,可以串連起來一起響應,應該會比只在一個地方示威更有效果,而且其他的學校也有可能因為台大加入的原因而參與進來,那形成的聲勢就不容小覷。第四點是若是可以趁機以學術的名義發起這項活動,那感覺上可能更可以讓人信服,發揮的效果會更大。
  2. 雖然,這種示威的行動可能可以造成社會大眾的關注,但在我看來實際效果其實不大,因為曾經有一句很有名的話是說,絕對不要和國家機器對抗,這是因為國家有很多種的方法壓制這些聲音,那些抗議或許讓國家看到了你的需求,但他要不要給也是由他決定,國家給,可能有些人會覺得是他們的聲音起了作用,其實微乎其微,若是國家不想給,抗議再久都沒有用,看看陸委會前那群抗議民眾,靜坐了三年,一點用都沒有,而且就台灣來說,台灣人是健忘的,事情剛爆出來,可能引起了全民的撻伐,但可能一個月後,就杳無聲息,因為有其他事情被爆了出來,那上一件事就被遺忘,等到很久之後又被提出來,然後再開始重複相同的循環,意義其實不大,但又不得不去做。

佔領

人類是—種短視的動物,永遠會視現今的生活,包括相信的信仰、價值、時代等等,都會一直存在,視所有理所當然。民主制度和資本主義作為我們為世的「金科玉律」,發展到今日至今已現其已扭曲的面目---資本主義政治制度的非民主性和虛偽性。短視的人類大多接受之,做好「沉默的一群」。

「佔領華爾街」抗議活動就是由一小群不滿這面具下的社會,而由不同政治派別、不同膚色、不同性別者參加的理念目標明確的政治抵抗運動。對我而言,在我成長的地方香港,要做到同樣理念和主張,相信只有金融經濟發達的地方。但我卻會選擇當中紙醉金迷,因資本主義而今非昔比的尖沙咀。

簡述「佔領華爾街」的理念:對制度意識形態反思
We know that people often desire something but do not really want it.( 大家都知道,人們總是渴望一些東西,卻又不是真的想爭取它。) 這句話大家必定不會陌生,Slavoj Zizek在「佔領華爾街」中的演說,道出美國人對資本主義制度逐漸變成一灘死水的失望和憤怒。

信奉私有制、公平、自由競爭的資本主義到今日已經成為社會貧富差距過大,少數人控制大部分財產,更什者,大資本家控制我們生活和控制民主制度。「這是我們需要的生活?」經濟危機後美國政府大力援助受財困的資本家金融家,卻無力幫助大量失業人士和破產小市民(美國政府此舉當然有其政治和經濟目的) ,赤裸裸反映出資本主義私有制是社會分配不公的制度根源。「資本主義既有形式上的平等,又有經濟上的不平等和隨之而來的社會的不平等。」列寧這句話,一針見血。

「佔領」的主張是反映資本主義和民主結合下的非民主和虛偽。資本主義到今日已成為由資產階層精英控制民主和我們生活,法律上的「人人生而平等」郤掩蓋著現實上不平等。一部分美國人為此於不齒,以捍衛自己權利、生活、就業而站出來,力圖改變美國文化制度中的核心價值。

香港:佔領尖沙咀
  香港與美國一樣信奉資本主義,實行大市場小政府的政策,同樣也面對資本主義的扭曲面:消費主義、貧富差距大、自由競爭下資本家壟斷情況、政府對民生的無力、商人對政治的干預、公民權屢屢受壓……一個社會需要「覺醒」,人民需要有民主覺醒的精神,資本主義已經「綁架」了其昔日的伙伴民主制度,我們做的是要「反抗制度 反思生活」,這也是「佔領」的本質。

  選擇尖沙咀,需先了解其背景與地理。其位於維多利亞港旁,以往只是一個碼頭,而今已發展成商業發達地區。此地特別是名店林立,商場商廈越建越比前者更高、酒吧夜總會多不勝數,正正代表了香港這個「不夜城」。
File:Tst-map.jpg

從地理層面而言,尖沙咀是可以反映出資本主義的侵蝕性。侵蝕性在於文化與人心。城市急速發展,往往會忽視原有的歷史文化。尖沙咀不斷發展,文化價值的建築,有本土特色的人文風情就不斷消失,變成商廈林立,國際企業取代小商鋪,高消費主義,單一文化的資本主義特色社區的代表。步入滿掛燈飾的街道,我們會稱贊何其的美麗,但卻忽視這是用我們的錢來浪費。步入商場,但忘了這本是具人文風情的小社區,剩下的只有鈔票。這是資本主義怎樣侵蝕人心----令我們忘記和接受。

我們需要佔領那兒,將資本主義的地區重新注入一種文化。不久前,有尖沙咀名店不許本地人拍攝店鋪卻容許外地遊客,市民對此十分反感而作出抗議,最後這名店取消這不公平的規定。冷漠和極端的社會都是可怕的,理性反思和爭取是社會所需的。誠然要做到此是十分困難的。佔領尖沙咀,不是單單反對在中環的銀資本行家,他們只是在大富翁遊戲中玩得較出色的玩家,我們要反省的是整個大資本主義文化和制度,反思這些燈飾和價錢牌是否我們所需,用不同於以前觀光購物的態度來看這個「優質」資本主義社區。先感受,再反思反省,就是佔領這地區對我們個人的價值。

良好地點是可以發揮理念,但理念卻不容忽視。本質是反抗反思的運動,其理念是建立一個更和諧、更平等、更好生活的社會。我們可以在尖沙咀的文化中心外高呼理念,在外國酒吧街上派發傳單、在廣場上發表一場演講,拒絕購買名店的手袋這是一種在信息層的傳播,向不同人傳播我們的理念「世界不應該是這樣的。」更值得重視,是運動的果效和持久性,「佔領華爾街」失敗的原因是他們後期目標不清缺乏綱領等等。所以反映出堅定的理念是重要的。值得一提是,這種信念必須出於我們自身,而不是來是團體、政黨,我們不應該被牽著鼻子走,而是自發性的,用我們自身的力量去反思反抗。「我是代表我」,這是出於民主的覺醒,繼續搖醒身邊仍然昏睡的群眾。

我們不是反對中環的銀行家,不是反對交易所的股票,而是制度。制度扭曲我們的社區,人心,使我們不其然地接受所有情況。不過需再一指出,地點是重要的,但人心覺醒和理念更其重要,因為社會進步和改變是來自我們爭取,而不是地點。
    

佔領

      我會選擇佔領台北101。挑選台北101大樓的原因是因為台灣證券交易所位於其中,此大樓象徵著富人與資本主義;而從大樓的外觀上來看,位於腰帶上的圓形物就如同硬幣般,環繞整座建築,將抽象的資本主義以此貨幣圖像呈現。而從不斷的蓋高樓來看,正呼應著美式的價值觀,美國常用〝這是全世界最○○的○○〞來當宣傳,101大樓也因而讓人覺得是個充滿銅錢味的建築。
       也因為101大樓進駐了許多國際知名品牌,招牌和櫥窗也非常國際化,讓一般民眾進入時顯得與周遭格格不入,似乎暗示著配得上名牌才可進入;這也反應在銷售人員態度上,不是對每個人都是相同的服務態度。久而久之,只會讓富有者與一般的人彼此隔閡加深。
       貧富差距不但逐年擴大,更是逐年惡化;資本主義基礎的公平跑道理論演變成雙峰理論─富人一國,窮人一國,孔子曾說:「不患貧,而患不均」,如何朝著追求公平正義的社會邁進,值得深思。

佔領

佔領華爾街主要是爲反抗大公司的貪婪不公和社會不平等,反對企業影響政治。市圖透過佔領華爾街以實現「儘可能達到我們的要求」。
我認為若要在台北進行相關的活動的話,我認為台北車站及其附近一帶是最適合的。為何不選擇像信義區世貿中心那樣的地方呢?因為那裡雖事一個金融及貿易的重地,但論人潮及重要性,似乎還差了台北車站一截。台北車站一帶集高鐵、捷運、公車、客運等各大交通系統於一身,堪稱運輸樞紐,鄰近商圈的競爭實力也不可忽視。金錢是無法換取時間及空間的,對於佔領那附近一帶,是可以阻礙大部分人的進出,也可能妨礙到大部分敢時間的生意人,因此是非常有用的。而且台北車站鄰近總統府及各院,如果透過佔領其附近一帶,也比較容易引起各界重視。

佔領

佔領華爾街的主張以大公司的剝削及社會的不平等狀況經濟政治受到了大公司的影響反抗者為了實現盡可能達到我們的目的而發起
    華爾街這詞象徵了美國的金融中心許多金融機構及證券交易所聚集於此而比較於台灣並無所謂的金融匯聚地點如果可以發起台灣版的佔領華爾街我選擇台灣的指標性建築物台北101 為根據地
    地標而言它十分的醒目不論國內國外都相當具有知名度位置而言它處於台北的黃金地區信義區大家耳熟能詳的政商名流豪宅等有關上流的東西信義區這塊脫不了關係除此之外101內部本身也有許多大企業或是跨國公司進駐於此
    所以同樣由許多普通民眾走向街頭去抗議那些大公司走向台北101」,我想是最好的選擇

佔領


佔領

對於所謂的『佔領華爾街』運動,根據我個人的瞭解:就是俗稱的抓肥貓行動。

我認同佔領華爾街的理念及意圖。抗議者普遍而基本的訴求,就在不滿貧富差距擴大,以及政府對於大財團,和少數的富者,在政策制定上及多方面給予特權所產生的反感。抗議者以積極主動的方式,在美國金融中心華爾街舉行示威抗議,期待伸張得到社會公義。如果,要在台灣選擇一地,仿效佔領華爾街運動,我認為最有可能的地方是信義區。信義區是目前台灣重要的政治、商業金融營運中心,許多重要的機構皆設於此,EX: 台北市政府、台北101、、台北世界貿易中心,etc。在此繁華且外商雲集的地區,藉由抗議示威,較容易形成關注的焦點,實現「儘可能達到抗議者的要求」之目的。

此外,由於台灣的金融運作位置分散,很難找到一個地區可完全代表整個國家的金融中心。美國華爾街的具體功能,相較於台灣而言,不可相提並論。台灣的銀行分佈得很廣,各金融總處從早期的館前路到現在的信義區及敦化南路都算是。所以,我認為如果要使抗議運動更具有效率,佔領博愛特區可能是一個更好的選擇。直接將不滿訴諸于政府的重要管理機構將會是一個更明確的方法,畢竟許多問題的根本原因是出自政府的政策所致,其他則是因應政府的政策而非主因。

佔領


01114252 政一B  黃聖雯
假定您完全認同「佔領華爾街」的理念並決定在本地起而效法,您認為,「佔領」哪個地方最能彰顯這項運動的主張,並簡述理由。


華爾街是美國紐約曼哈頓著名的金融重地,美國紐約證卷交易所的主要位置。華爾街等同於強權政治的資本主義,也是美國人心目中的驕傲。由於美國的貧富不均,人民對於資本家統治的不滿引發華爾街運動。

如果今天要在台灣發起占領運動,我會選擇台北市的信義區,信義區是台北的政治及商業中心,信義區包含了101大樓、市政府、台北市議會、世貿中心、百貨公司、知名飯店、中小型企業大樓等等,讓一個地方癱瘓最快就是尋找經濟中心,正好101包含了台灣的證券交易所,再者信義區附近也有與外貿易的公司,基於這些因素政商名流在此聚集的可能性極高,除了信義區的經濟發展外,信義區交通,一經停滯,連帶著經濟亦會出問題,許多廠商、外商就無法與其聯絡,交通與經濟是不可分割,而這地價居高不下的信義區絕對是最好的地方。

因此以信義區為中心,發起運動,最能夠喚起人民的心,參與行動,且占領此地及周遭能夠立即引起政府的關注,使其聽到人民的訴求、吶喊與心聲。

佔領

假定您完全認同「佔領華爾街」的理念並決定在本地起而效法,您認為,「佔領」哪個地方最能彰顯這項運動的主張,並簡述理由。

「佔領華爾街」起因於美國的貧富懸距,人民挺身表達對資本家以及富人統治的不滿。華爾街是紐約市的金融重地,更是人來人往的繁華所在,選擇這裡作為抗議的據點,首先無非是要引起媒體的注意,其次,我認為他們想讓媒體知道這次的抗議主要的訴求是以「經濟」為主軸。

我認為,若要在台北也進行相同運動的話,應要佔領位於大台北交通樞紐中心的「台北車站」。雖然台北車站的屬性與華爾街並不類似,不是一個金融中心,但我認為台北車站具備一個很重要的特質─「位置」

佔領行動的主要目的,就是要得到媒體關注,要得到媒體關注,癱瘓交通就是一個辦法。「位置」這個屬性,既是天然的,更是人為的。人民要先認同這個地點是良好的、是具潛力的,才會進一步想要在這裡開發、使其變得繁榮,若非如此,那麼台北車站為什麼要建在現在的北平西路上呢?為什麼不建在忠孝東路或是安和路上?除了它天然的地理條件之外,更重要的是後來逐漸發展的轉運站、捷運站、高鐵以及台鐵等等,都以台北車站作為台北各區的交會點,因此,這裡每日必定會湧進大量的「人潮」。阻礙了這裡大量的來往交通,勢必會造成政府一定的壓力。

「人潮」是一個示威抗議活動中最不可或缺的元素,雖然人潮之中可能挾帶著各式各樣的抗議原因,或甚至只為了湊熱鬧,但不可否認的是─人越多,越容易引起關注。因此,我選擇「台北車站」作為在台北進行抗議活動時最要佔領的據點,除了交通,另一項重要的因素便是人潮。雖然台北車站並不位於金融區,但是這裡每日來來往往的人群,族群範圍卻非常廣,有要通勤的上班族、要去新光三越逛街的消費者、更有要趕著補習的學生族群。而在這其中,我認為學生族群是不可小覷的。台北車站旁的南陽街是著名的「補習街」,學生或者關心時事、或者想湊熱鬧,不管何種原因,多一個人關注,就多一分達到宣傳的目的,更可能多一分也想為這個議題付出的力量。

雖然人民憤而群起抗議、示威,目的是要政府正視社會上的問題並提出解決方針,但是政府卻時常以鎮壓或是不表態的方式作為回應,因為這時候的政府內部可能認為多說多錯,因此也不敢輕舉妄動。人民自由表達意見是民主的行為,但仔細想想,在這樣的占領和喧囂之中,激昂和熱血會引起短暫的共鳴,卻無法長期凝聚人民的心,有時候更只是徒勞無功,引起關注了,然後呢?常常都是草草了之,無下文。因此我認為,給予政府適當的一些壓力縱然是必要的,但也要面對現實上的問題,凡事經由全盤性和謹慎的考量和計畫,才能使整個抗議活動變得有意義。

佔領

  華爾街運動的主要主張為反抗目前的政治領袖在解決經濟危機中的不夠有作為的表現以及表達社會貧富極度不均的現象。那麼若要使這樣的訴求被公開、被外界聽見,我想台北市的信義區、台灣地標101大樓是唯一最能代表著高消費行為、高經濟活動的地方。再者,若台灣的「佔領華爾街」是出現在南投中興新村的省政府前,那麼更不可能鼓譟不滿的民眾上街,不必警方出動即自動解散了吧!

  之前有一篇新聞,在台北市,辛勤工作一輩子即使不吃不喝也無法買到屬於自己的房子,這樣的高房價著實帶給中產階級經濟壓力。辛苦工作一輩子卻沒辦法擁有自己的家,而那些富商、政府高官卻有除了自己本來行業以外許多的經濟來源、金錢流向,這樣的現若是政府慢動作解決甚至不發出任何回應,人民對自己的生活的不安及失望將促使類似的活動展開。


  我來自外縣市,到台北前所謂的天龍行為僅此於電視上出現,來到台北念書後除了生活步調加快以外沒感覺有什麼不同。有時候在和同學聊天中會開玩笑的和台北的同學說她們對一些事情觀念是天龍行為,大多是的人回應是,所謂的天龍國是指信義區和大安區!我想,會有這樣的評論並非無中生有,即使是被以偏概全的把整個區域一視同仁,但是至少之前的新聞案例已經把這個地方塑造成高經濟活動、甚至不食人間煙火的高生活水準。所以若是台灣發起佔領華爾街運動,我想信義區的101是最能表彰其訴求更能使媒體注目以達凝聚群眾的最佳地點。

佔領

假定您完全認同「佔領華爾街」的理念並決定在本地起而效法,您認為,「佔領」哪個地方最能彰顯這項運動的主張,並簡述理由。

假定我為佔領運動的首領,我選擇台北車站作為運動的根據地。佔領運動是一種手段,最終目的為使得富人不得不與社會其他階層對話並且使其意識到沒有我們的配合他們所擁有的一切將不可能繼續維持。交通為一切生活的根本,癱瘓了交通正如禁錮了富人的行動。行動受到限制那麼一切的活動將受到束縛。富人擁有的就是財富,總是自負的認為錢財能幫助他們解決很多問題,然而癱瘓了鐵路系統,特別是高鐵,勢必幻滅「用錢來換取時間」的意圖。

佔領

1.      假定我完全認同「佔領華爾街」的理念,而我對此社會運動的解釋與理解將為:「佔領華爾街」此社會運動,原由來自加拿大的廣告剋星媒體基金會發起此組織為一非以營利為目的,反對消費主義,支持環保主義的利益團體。後衍生為群眾以紐約市的金融中心區——華爾街為中心,進而帶動美國其他重要城市如:華盛頓特區、西雅圖、波士頓、洛杉磯,也相繼實施「佔領」的集會與示威運動。
2.      談到一社會運動,我想最重要的莫過於其議題設定與主要訴求。我認為理念之於「佔領華爾街」,是區分為兩個層次的:一為參與者的訴求;二為參與者如何參與、以何種行動表達意見。
3.      探討「佔領華爾街」的議題設定與訴求,它與其他社會運動最大的不同也最具具爭議性的特點在於:你可以說它從「全面檢討反省現今人類的生活方式」出發,進而發想出許多可能以意識形態為名的社會問題,如:反商業主義、資本主義、消費主義及市場中心論;或是以觀察得知的現象命名的現實世界,如:階級複製、文化資本不均等狀況。從另一角度看,我們亦可以認為,是因發現了諸如此類的問題與社會情況,作為社會的創立者與參與者——人類,需要好好思考另一種可能更好的生活方式,我們現在身處的「國家」及「政府」擎劃的所謂「世界」,是否就是最好的狀態?還有更好的世界嗎?
4.      從變動中的觀念去剖析:我認為「佔領華爾街」的理念並不是如可能表面上看到地全然針對富人階級,正如Slavoj Zizek所言,我們該關心的不是腐敗與貪婪,而是這個把「腐化」創造出來的制度本身。大師明言所指,便是對現代社會「資本主義」掛帥後的諸多社會現象作批判。思考做為人的基本權利,我們普遍具備的「人權」概念告訴我們:人有健康、財產、自由選擇、思想自由、言論自由、自由追求價值判斷、幸福等權利。但事實上不然,現代社會中,食品企業主可以因為「資本主義」的成本考量,決定以基改原料替代天然原料,做成食品販售給消費者,遑論有沒有確定基改食品真的安然無虞,是否不會損害人的健康?還是說,現實世界中,有誰可以決定是否枉顧他人的健康而不須負起責任?人與人之間的社群網絡亦遭「市場滲透」,生產者生產出的物品,重要的既不是物品本身的實體價值,消費者與雇用生產者的資本家甚至是其他轉為消費者的生產家更不會注重生產的過程,物品有的,就是在「市場」上的交換價值。消費主義也穿著「愉悅的生活形式」的外衣,在你購買、取得商品時,供給你「消費是好事」、「消費的行為和商品正代表著個人表達」的觀念,「商品人性化」也標誌著現代社會中的人們需要藉此來完整自己、建構精神的富足。
5.      於是,當消費的行為與商品,從物質面橫跨至精神層次。人們的「欲望」與「需求」可以被事先設定,「生活態度」也就可以被策略性的導引與創造。商品強調幫助個人展現自我,個人化的同時,是否也造就「孤單群眾」的出現?當人人都被有意識地突出而不自覺時,便沒有辦法如傳統社會一般形成眾人的力量。知識與訊息的產生、傳遞,在紛亂的媒體現況中,也成為可能「私有化」的一環,然而,當人們因接觸媒體而被灌輸這些可能已安排好的資訊,是否在自由選擇、思想自由中遭到無形的箝制?選舉贊助、政治獻金中利益團體的「金援」,可能迫使立法機關制訂法律的過程,更可能做出可能不符合多數人民的利益?這是不是也是一種現代社會中「制度吃掉制度」,及所謂金錢腐蝕政治的情況?
6.      然而,為什麼?為什麼標榜著人權與民主的現代文明世界,乍聽之下好像也沒有這麼實際愛護人民?貫徹實質民主?我想這些即是資本主義的核心——消費主義所致,造成真正「公民社會」的消逝及「金錢力量」在任何社會制度中,牽引出的負面影響,更別提再經過經濟的運作程序後,融合家庭、背景、文化的社會不正義、階級複製、文化資本不均等的狀況了。
7.      「佔領華爾街」的理念層次二:如何參與?以什麼為行動方式?與其他社運相同的是「佔領」一詞,說明空間的盤據。但其所強調的:開始就是目標,佔領就是目的。呼應著「直接民主」的訴求,明確的目標在集會遊行過程中由大家討論生成,也跟以往目標明確才走上街頭的社運有相當大的不同。
8.      最後,總結我對「佔領華爾街」的理念在於「全面檢討反省現今人類的生活方式,我們也許可以身處更美好的世界。」如果要在台北發起此項運動,我的選擇是——西門町。西門町,是現代人給予的稱呼,過往我們稱它為艋舺,位於台北市萬華區。台北城之始,不僅城矗立於萬華,當初大量的中國移民渡海來台開墾,在淡水河靠岸,遂定居台北艋舺。在城市發展之始,賦予生命與人氣的移民、帶來商業與貿易的買辦、手提新知與文化的傳教士或知識分子,種種角色作用的媒合,經由歷史的篩選、當權者的建設與破壞、政權的汰舊換新,這片土地,有了新的名字,在這裡,人們使用新的器物、服從新的社會制度、抱持新的思想,進而演變成一個我們所熟悉,且不曾質疑的現代社會。有著可能是經過「民主化」、「現代化」、「都市化」、「全球化」之後的各項特徵,如果說日新月異的現代科技是時代進步的產物;那對於不公平貿易與或小蝦米對抗大鯨魚的失衡我們又該如何描述?
9.      因此我認為,站在「全面檢討反省現今人類的生活方式,我們也許可以身處更美好的世界。」的立場,在西門町,我們可以回溯最初歷史上的台北艋舺,看盡繁華與滄桑,城市得到了什麼又失去了什麼?就像我們應該把過去到現在所有已知的、已習慣的生活模式與制度,對照當今社會問題的矛盾,發出質疑。如此,我們才能夠反思過去,檢討現況,甚至創造未來。

佔領

假定您完全認同「佔領華爾街」的理念並決定在本地起而效法,您認為,「佔領」哪個地方最能彰顯這項運動的主張,並簡述理由。

  若要決定佔領的地點,便要審慎思量理念以及我們要改變的情況所形成的原因。

  運動的主要訴求是要阻止政府和企業家繼續對金錢的全面掌控,以及抗議其帶來的貧富差距,而形成這些的主要原因就是政府與資本家的來往關係。例如政府的許多政策,無論是經濟、財政(賦稅)等等,時常以資本家的利益為優先,像是為增進經濟成長降低關稅,卻因政策的運作使富者更富、貧者更貧;或是前陣子都更議題中的特殊容積獎勵,犧牲掉人們的居住自由和生活品質;還有大學教育補助的資源分配不均。

  另一方面,在國會的運作、政策提案上,資本家或是擁有資源者,總是較容易使對其有利的政策提案進入立法院的門,而真正需要幫助的人,卻沒有太多機會擬訂政策提案。

  上述之情況其實不勝枚舉,但我認為追根究柢,政府的決定與作為在資本家、非資本家之間扮演非常重要的角色,也就是說,要解決貧富差距的問題,還是要想盡辦法改變政府的決策,所以我認為適合佔領的地點還是得在總統府(前的凱道)。

  在2011年10月15日,曾有延伸當時佔領華爾街理念的運動,地點選擇在101大樓周圍。但我認為資本家作為資本主義下的運行者之一,追求其本身利益的極大化是一件可預見的事(但理所當然並不代表絕對的好或正確)。人們循著社會的制度行事,所以要改變這制度所造成的情況,就要改變制度,而這要求得訴諸於決定此制度的關鍵,非運行這制度的人們。

佔領

       多數的我們是所謂的99,那1的世界於多數的我們而言是無法想像的然而99%人的經濟來源卻掌握在1%人的手裡。
       華爾街是美國金融與經濟中心,各種金融產品衍生物的交易,同時也是紐約證券交易所的所在,而「佔領華爾街」主要是抗議大公司的貪婪和社會不平等、大公司影響政治等。
        而若是要在台灣舉行類似「佔領華爾街」的活動,我認為佔領「台北101」會相當的具有指標性。
不僅僅是因為台北101世界排名前三廣為人知的高聳入雲是一個各國媒體都很好發揮的聳動題材,更重要的是──台灣「證券交易所」總部正是在台北101。姑且不談101樓下的精品店,10136樓是國際會議中心,8586樓是能夠居高臨下的頂級景觀餐廳,試想這些地方有多少政商名流、觥籌交錯、生意商談。
3584樓是辦公室,能夠在101租辦公室的多是大企業──所謂的1%,然而99%的命運卻在此被決定。

綜合以上所述,我認為如果要仿效「佔領華爾街」,「佔領101」會比佔領其他地方更有話題性、震撼性,霸佔證交所並影響大企業運作,進而影響股市及其他金融交易,或許還能藉凸顯M型社會使制度變遷並改造現今資本主義。

佔領

 以目前為止馬來西亞的政府容忍度來觀察,如果要在馬來西亞實現「佔領」的行動和理念,政府肯定會派出軍隊、鎮暴隊伍、警隊及各種維安部隊來驅逐民眾。而2007年、2011年與2012年的三次大集會馬來西亞政府都會在集會前幾天都會派出駐警封鎖各條前往首都吉隆坡的主要大道,檢查通行的車輛及禁止載人的大型交通工具進入首都
 就以去年2012年4月28日的馬來西亞凈選盟3.0集會為例子。這集會是一場由馬來西亞社會組織「BERSIH 3.0」主辦的要求政府實行乾淨與公平選舉的集會。這場集會在2012年4月28日舉行,當日出席的人數各界的報導沒有準確的人數估計,根據主辦方宣稱有25萬民眾參與這次的遊行。 
  淨選盟3.0集會也得到旅居世界各地的馬來西亞公民支持。全球有35個國家85個地點的大馬人在4月28日這天舉辦集會或小型聚會,聲援吉隆坡的集會參與者。當天舉辦集會的城市包括紐西蘭、奧克蘭威靈頓基督城澳洲坎培拉墨爾本雪梨柏斯阿德萊德布里斯班荷巴特日本東京大阪韓國首爾釜山中國北京上海香港台灣台北台南法國巴黎德國柏林英國倫敦加拿大渥太華美國洛杉磯舊金山紐約波斯頓休斯頓等等。下圖為其中一個全球性支援集會的照片。當時我正在台灣師範大學求學而同校的許多馬來西亞朋友都有前往參加集會。
             2012年4月28日星期六在台灣中正紀念堂同步舉行的凈選盟3.0集會共有700多名來自全台灣各大學的學生及旅居台灣的馬來西亞公民支持。
  集會參與者原準備在吉隆坡的地標獨立廣場展開靜坐抗議,但因為吉隆坡市政局拒絕開放獨立廣場,所以上萬的集會民眾只能在廣場周邊的街道行走展開遊行抗議。隨後淨選盟主席安美嘉宣布集會成功,呼籲參與者和平解散。在淨選盟宣布集會解散後不久,警方鎮暴部隊就開始發射水炮和催淚彈。除了接連發射多輪的水炮和催淚彈以外,警方也追逐並逮捕集會參與者,現場有許多人遭到毆打和蹬踏,其中包括新聞工作者。據警方的說法,那是因為有人向警方丟擲物品,並且移開路障強行進入獨立廣場。不過,淨選盟委員會懷疑,有一些身份不明的煽動者混入了集會人群之中,有意製造事端。以下提供兩段短片讓大家見識我們馬來西亞民眾如何被政府鎮壓,由一個和平的集會演變成暴力血腥的鎮壓行動。


    依影片上所見,在馬來西亞無論佔領什麽地方都會受到鎮壓,但人民的聲音與力量並沒有因此而被淹沒,距離上次2012年4月28日的遊行集會不到一年,馬來西亞人民的力量與日俱增,各種民間的大小政治社會運動不斷的展開。也因此馬來西亞這這次的遊行被稱為是東南亞國家的「茉莉花革命」。隨著人民政治意識的抬頭,政府雖然操控了主流媒體,但人民的眼睛是雪亮的,科技的進步也使許多真相無法被掩藏,網際網路的流通更使這項馬來西亞的社會運動受到國際媒體的關注,旅居海外的馬來西亞人民也透過網路不斷交換資訊致使全球各地個城市都有支援這項運動的集會。Join the global movement for clean and fair elections in Malaysia !

資料來源於: 維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/2012%E5%B9%B4%E5%87%80%E9%80%89%E7%9B%9F3.0%E9%9B%86%E4%BC%9A