憲法圖像

就我而言，憲法就如同「梁柱」一般。

梁柱，乃一房屋之支架、也是其建造的基礎。它的作用是默默地支撐整個房子，既不張揚、平時也不會被人提及，但是它對於整個房子而言，卻是最不可或缺的大功臣。梁柱這樣的性質和其與房子之間的關係，就如同憲法之於國家。憲法在國家裡雖為一部制定成熟且通常是成文的法典，也是支持這個國家任何大小事宜的最後一道牆，但是卻不夠為人民所熟知─意即人民不到必要時刻，是不太會去注意憲法到底管了些什麼，只知道若任何法律命令與其牴觸，它會是一道免死金牌罷了。

憲法存在的意義，是為了紮穩一有組織政府下的人民與其管轄地區。其不單單只是一個國家發展時的必備條件，在尚未發展穩固政權的臨時政府中，更是需要憲法的制定與規範。例如1911年的中華民國臨時政府組織大綱雖然它還稱不上是一部憲法，但是既然此大綱制定的議決通過、備受認同，那麼之後的南京中華民國臨時政府，也就能夠順理成章地成立，藉著此大綱的保護，具備正當性。如同建造房子一般，不管再怎麼急著想住進多大、多美的房子，第一步總是得將梁柱鞏固，否則對房子再多的規劃與期待，都只是一場不會成真的夢而已。

一間房屋內梁柱的穩固與否，影響的是居民的居住品質與安全感─若是其梁柱建造得十分堅固，那麼便能夠在惡劣的環境下屹立不搖，在颳風驟雨之下仍然能夠保護其居民。我將這樣的論述套用在憲法與國家間的關係，因為若一個國家的憲法制定得不夠周全、沒有明確地規範著人民的義務與權利，那麼當人民遭遇權利受威脅的狀況時，便不能以憲法作為保護自己的依據。如此一來，人民便沒有一個強而有力的後盾保衛著自己，而此時，沒能夠適時保護好人民的這部「憲法」，究竟還值不值得被尊為一個國家的根本大法呢？

倘若某天這個大房子已然落成，家具擺設也一應俱全，但是住在裡面的某些居民，卻感覺對這房屋的格局不大滿意，試圖想改變，那該怎麼辦？我想應該是要先把家具全部撤走→居民全部另行安置→將房屋清空，才能夠把鋼筋打掉重新建造，但是這樣的程序實在是太繁瑣了，就像憲法的修正案一樣，不僅要經過立法院1/4提議、3/4出席、出席委員3/4之決議才能夠「提出」修正案，還要再由公民投票複決才算「通過」，著實過於耗時又麻煩。因此，憲法才需要具備固定性，不可隨意更動，畢竟這攸關著一個國家的最高法源，若是說改就改想改就改，那麼便失去了它的說服力與人民對其的信任。

梁柱與房屋之於憲法與國家；房屋與居民又之於國家與人民。正因上述的原因與性質的相似，因此我將「梁柱」用以譬喻憲法。