佔領

如果要在香港選一個地點來展現佔領華爾街的理念，你會選擇哪裡?

    我會選擇政治經濟中心區的中環,展現佔領華爾街的理念.巧合的是,香港正釀讓第二次「佔領中環」的社會運動,兩者在一定程度上相似,特別在理念上兩者都是以運動,引起社會各界關注,最終由公民參與達至清除社會不公.仿彿國際上的資本主義國家,也存在一連串不公義的狀況,如企業壟斷、貧富懸殊等,當然北歐的福利主義國家甚少出現該現象.不過選擇中環這一政經核心來實碊佔領華爾街的理想,在政治、經濟層面以及兩者間作出實際與象徵意義,現分項詳細說明.

    在政治上的佔領而言,中環是眾多政府部門和司法機構的所在之處,譬如禮賓府、終審法院,加上地區遴近添馬艦的政府總部和立法會綜合大樓,以及中國人民解放軍駐港部隊大廈等,簡單來說香港很多公共事務的草擬、籌備都是在中環這一地區進行.佔領中環的實際意義是激起公眾參與,迫使政府重新審視議題,並制定出以民為本的措施,停止社會各階層的剝削,達至社會友愛和睦.干預政府部門運作,引致原有的「社會秩序」不能付諸實行,因這秩序只是少數人利用特權管治一切的手段,也是以往不公義的源頭,譬如公有企業的收費調整,由於公有企業受政府保護壟斷市場,使它們沒有約束提高收費,變相剝奪市民的選擇權.因此佔領中環可停止一些不利民生的政策,盡量消除不公,實現「公義社會」的佔領理想.

    另一方面,佔領該區的象徵意義是展現人民主動實踐民主的理念.在佔領華爾街的反思裡,他們理解以往疏於參與政治的弊端,拱手相讓權利促使少數群體擁有特權.在美國是金融為首的大企業;反之在香港是與政府有密切關係的財團.所以佔領中環可以使政府聲譽受損,加深其認受性的質疑,佔領華爾街的理念便是人民質疑美國政府沒能賦予人民憲法所寫的權利,日漸不滿下爆發.不過有反對這觀點的人認為佔領行動過於偏激,特別在中環有許多外國領事館,例如美國、英國等,這些不符法治的活動既破壞香港的國際形象.不可否認,佔領行動會影響香港法治穩定,不過當法治精神被社會不公蠺食,便難以獲國際間認同.因此, 佔領中環的公民抗命行為,既與普世價值的公正法治不謀而同,也與消除社會階層間不平等的理想一脈相承.

    在經濟上的佔領來說,第一次的佔領中環行動,僅選了中環的香港匯豐總行大廈,並進行了近一年時間的佔領.是次行動支持那時候的佔領華爾街運動.然而因「舉辦場所」的法律要求而失敗告終.我認為中環的經濟核心被人民的佔領,是等同向地產、金融等「經濟霸權」示警,警告這些財團不能控制單一城市或整個的經濟模式,從而影響社會永續發展,導致剝奪公民的天賦人權及發展空間,這些都是在佔領華爾街的人們想爭取的,一個理想公平的社會.反對聲音認為佔領行動會破壞原有的經濟體系,使近年的經濟成果付諸一炬!然而在永續發展上,經濟只屬其中一個範疇.當金融、地產、股票巿場獨大,其餘的社會、環境發展範疇被忽視時,經濟發展將不能為下一代的社稷帶來滿足他們的需求的發展模式.

    「水能載舟,亦能覆舟」,當香港政府與財團在中環以利益關係為扭帶,並在西環的中國聯絡辦公室的默許下實施經濟霸權,褫奪人民的政治權利時,那時候應該會有巿民為爭取消除不公的華爾街的理念,在中上環一帶發動公民抗爭或「不合作運動」.