大樹幹政概期末報告

大樹幹政概期末報告

《人權為意識形態的產物，絕非普是真理。》

1. 人權的定義以及其概念之起源

在對於題目的討論之前，首先必須針對人權作出定義。人權乃個體作為人類，應該享有的權利。而人權也是人天生便擁有的、不可被剝奪的權利，並非由憲法或法律所賦予，透過立法或訂定公約只是保護、實現人權的一種手段。

而近代的人權概念可以從17~18世紀的啟蒙運動中發現其端倪。在中古時期的歐洲，都是以掌握政治、經濟力量的貴族和掌握宗教力量的教士為統治者的階級社會，在當時每一個人所擁有的權利有著相當大的差距，甚至還有奴隸階級的存在，以現在的人權觀念來檢視當時的情形，一般平民以及奴隸大部分的人權都被上層統治階級所剝奪。而接著在14世紀文藝復興時期，人類開始逐漸脫離強力的宗教桎梏，轉而對自身的現實生活作出許多的反思，了解到以理性思考尋求現實難題的解決方法是相當重要的，也激發出有別於以往的新觀點；而其中的一位英國思想家洛克就提出了現代人權的幾個根本概念，也是因為這些基本概念的提出，再經過幾百年以來的驗證和努力，才得以有今日較為完整的人權公約。在當時洛克大致提出的概念有三個，分別是生存權、自由權以其財產權，而這三項權利也是現今人權中相當重要的概念。

但這些概念的實現並沒有出現在當時的歐洲，而是出現在美國獨立時所簽訂的《美國獨立宣言》之中。在美國建國之前，作為英國的殖民地卻受到許多壓迫，例如隨意徵稅，軍隊未經人民同意便可占用民房等......都使美國了解到必須以憲法來規範人民所應擁有的權利，因此在獨立宣言中就表示建國的目的便是保護人民的生命權、自由權、以及追求幸福的權利。

而在美國獨立並訂定憲法保護這些權利之後，法國也發動了革命欲推翻專制的王權體制，希望像美國一樣，所有人民的權利能夠受到政府的保障，因此法國在革命成功之後，也發表了《人權與公民權宣言》，而此一宣言就是要保障人民擁有自由權、財產權、安全權以及反抗壓迫的權利。

在這些大國都成功脫離專制的王權制度並立法保護人民的這些權利之後，世界各國也都訂定或修改了憲法，明文保障人民的權利。而在1948年12月10日，在眾多國家的討論和同意之下，在聯合國的會議上通過了《世界人權宣言》，而也是在此一宣言中，對於人權的保護範圍超越了國家界線，提出所有的人類不論種族、宗教等差異都應該擁有這些人權，而這些人權也應該受到保障。

2. 意識形態

A. 意識形態的定義

廣義的意識形態是指某種理想生活形式或社會關係，並提倡以行動來實現此理想的思想，是一個由理念、想像、價值判斷與概念組成的系統，目的是為了使社會更好，也是建構一個良善社會的方法。

狹義的意識形態指的是政治意識形態，簡單地說，意識形態是某個歷史時期的一種社會思潮，反映某一群體所信仰的一套思想和態度，用以提倡某種政治制度，並提倡以特定行動來實現此政治生活的理想。

社會集團或是社會階級之間，必會產生意識形態的鬥爭。政治和經濟的鬥爭由意識形態所主導，同時也強烈地反映在文化、藝術、法律等之中。

Ex:資本主義vs社會主義

B. 意識形態的起源:

時間:興起於十八世紀

原因:當時受到法國啟蒙運動與工業革命之影響，人們愈來愈相信自己可作為實現理想的行動主體，可透過個人的積極行動，來實現理想的群體生活秩序，因而促成各項現代意識形態的出現。

最先提出意識形態的學者特斯杜‧德‧托拉西，對中世紀以來充斥哲學中的偏見和神學觀點進行理性的批判，亦認為理性是意識形態的基礎。

3. 普世價值

A. 定義

    所謂“普世”可以從兩層意思去理解：一是普遍為世人所公認；二是普遍存在於世，也就是說，存在於世間的各方面。而所謂“價值”就是指對於某一事物本身所起的作用，所產生的影響的判斷，是意義的另一種說法。把二者結合在一起，就可以把“普世價值”理解為普遍為世人所公認，不受時間、地點、條件等限制，即在任何時間、地點、條件等因素的影響下都存在的意義，都起到的作用，都產生的影響。有價值也可以說成是有意義，也可以理解為肯定某一事物本身所起的積極作用，所產生的積極影響。有普世價值，也可以說成是有普世意義。

B. 贊同人權為普世價值

    認為「人」的位階在國家之上，「人」才是國家存在之目的，而非「人」是為了國家而存在。因此，人權高於國家主權，國家有義務捍衛「人」與生俱來的權利，如生存的權利、免於恐懼的權利、知的權利、思想的自由、言論的自由、集會遊行的自由等等。而「民主」政治就是肯定人民為國家真正的主人，政府是由人民委託產生，執政者的權力只是受人民暫時委託所賦予，政府若執政不當，人民隨時可將委託的權力收回。

C. 反對人權為普世價值

     認為國家的利益高於一切，國家主權高於人權，沒有國權，何來人權？ 1789年的法國《人權與公民權利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文裡，指的就是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女、不包括有色人種、不包括華人、不包括窮人。《美國獨立宣言》中的“人人生而平等”也是指有地位的、男性白人之間的平等。近代中國飽受西方列強的侵略壓迫，西方國家也未曾尊重過中國人民的人權。因此，爭取人權首先必須伸張國權；西方國家今天以人權作為「普世價值」強迫中國人接受，就像用「船堅砲利」強迫中國人接受鴉片一樣，目的都是為了干涉中國的內政。民主只是一種政治方式，它的實質內容就是多數決定，然後由全體公民行使公共權力。但是，從許多國家和地區的民主實踐經驗來看，民主政治往往有議而不決、決而不行的弊病。在公民素質較差、法制尚未健全的國家和地區中，民主政治的多數決定甚至還會產生多數錯誤的情形。

D. 提出「共同價值」

    在中國，極端民族主義者對「普世價值」持著否定的態度，一般知識分子則肯定和認同「普世價值」。至於官方學者的態度，從維護現行政治架構和自身已得利益的角度，他們不贊成「普世價值」；但在處理國際關係或涉外事務時，又不得不正視「普世價值」的客觀存在。胡錦濤、溫家寶等領袖人物在許多場合都以肯定的口氣提到自由、民主、人權、法治、人道關懷等概念。因此，官方學者近來又別出心裁地將「普世價值」中胡、溫所提到過的概念歸結為人類「共同價值」，以示有別於西方國家強調的「普世價值」概念。相信在官方學者和媒體的主導下，以「共同價值」取代「普世價值」的概念，以止息有關「普世價值」的爭論。

E. 我們的論述

「普世價值」此一概念本身就會隨著時間而演進，如同人權的發展也是不斷演進的，直至1948年所提出的世界人權宣言，方才將人權的概念完整涵蓋全人類。我們不能因為歷史在某個時間點不重視它或論述的不完整，就去否定它的價值。

    國家本來就是由人民所組成的，因此人民的地位理應在國家之上，這才符合主權在民之概念。雖然在政治現實上實踐困難，但我們不能因此放棄或認定國權大於人權，而是更應該尋求適當方法，追求如何在制約國家這個權力怪物之下，保護人民的權利。

    而至於民主政治的產生，是對於專制王權的恐懼，我們不能因為它有所缺陷就拒絕去施行它，雖然在施行的過程中必定會遇到許多難題如: 議而不決、決而不行或是選民不成熟等問題。但我們要依舊必須努力改善它，使之更加完備。而並非希望由聖賢明君以絕對的權力，來解決問題。

    再者，我們更可由中國的政府作法看出，人權、自由與民主的概念如今已成為多數人所追求的普世價值。自由、民主、人權、法治、人道關懷等概念，至今已透過西方國家的宣傳散布到世界各地，並且為多數人所接受。在中國，因政治、文化等因素無法立行民主政體，但是不可否認的是，有許多的人正在追求這些價值的實現，例如六四天安門事件的學生們，即是希望中國政府能施行「民主」這個價值。

    在國際政治上，中國也無法否定目前普世價值形成的趨勢，只能提出所謂的「共同價值」試圖掩蓋這個事實。在我們看來，「共同價值」與「普世價值」的差異並不大，只是中國政府無法立即改變，只能循序漸進地作出改革。從以往的毛澤東共產思想到1979年鄧小平的改革開放，可以看出中國的經濟早已不是實行共產路線，但他們卻堅稱這是「中國式的共產主義」。同理，「共同價值」的宣稱，也只不過是為了不讓政體在短時間內受到太大的衝擊。

    中國政府利用利益的交換來拉攏部分知識份子，去說服人民不需要「普世價值」，但事實上，自由、民主、人權等價值已經無法抗拒，尤其是人權的重要性更是不容忽視，因為人權是一個人與生俱來的基本權利。

4. 支持標題的論點

A. 人權是來自文化帝國主義的侵略。

持此論點的人認為，人權的概念透過強勢的西方文化來強迫實力較弱的弱勢文化必須接受並實現人權的觀念，屬於一種文化上的侵略，他們也認為其他的文化不必受到壓迫而全盤接受這種概念。因自由主義源自西方國家，而在近代西方國家透過工業革命以及戰爭成為目前世界上的強權，其意識形態輸入至許多被殖民國家中，人權當時也是自由主義中的一個概念。然而，目前仍有些不以自由主義為意識型態的國家認為，人權並非普世真理，而是西方國家以強迫的方式來要求其他國家接受，乃是一種「文化的帝國主義」。

所謂文化帝國主義（Cultural imperialism）是指有「宰制」和「入侵」的概念。現在是採取所謂的軟式強權（soft power）的方式，泛指全球強勢的大眾媒體輸出者支配文化較弱勢的國家，透過多種管道當作媒介，影響其消費的趨勢，將本身的文化以及其他價值加諸在他國的閱聽人上。其輸出的內容還包含意識型態、政治文化、生產價值、所有權、現代科技等概念。這樣的模式也就是西方對其他世界、核心對邊陲、現代對傳統、或資本主義對全世界等的一種宰制。在這樣的情形下很可能有以下三種情況產生:

1文化弱勢國家產生依賴、缺乏自主性，造成國家或者地區性的文化勢微。

2 被入侵的國家產生強烈的反抗作用，否定一切外來新事物。

3 採取中間路線，部分認同。

以上支持並採取第二點和第三點的國家或群體皆有很高的機會認為人權是來自文化帝國主義的侵略，絕非普世價值。

B. 不同的文化、種族對人權的定義不同。

這一項批判最基礎的觀點是，所謂的「人權」，是由誰來決定？因每一個國家、民族、文化、歷史、社會等背景因素，都會對於人權有著不同的定義，那為什麼人權是由西方國家所制定？

C. 學者提出，人權是人類情感上的表達，而非理性的實現。

此批判認為，過去的知識分子之所以提出人權的概念，只是個人對於其理想世界的想法。然而，理想與現實層面是有極大的差異。當學者所提出理想的人權價值面對到殘酷現實的社會時，在實踐的道路上，往往與原本理想的預估路徑不同

進而無法實踐學者們所提出理想概念。所以人權的實踐有其困難度，還不到普世價值的範疇。

D.  ”All ideologies contain wishful thinking, which frequently collapses in the face of reality.”

5. 我們的論點

A. 人權並非文化帝國主義的侵略

而我們認為，人權的概念只是由知識份子所提出，希望世界能更美好的一種想法，並未強迫其他文化必須接受。而現今大多數國家之所以都有人權的相關規定是因為他們了解人權所追求的目標，並認同此一概念因此才會訂定相關的規定；此外簽訂《世界人權宣言》的國家也並未受到強迫，而是自願簽屬並願意努力追求人權的目標。

B. 文化間本就有其差異性，但人權為共同追求之目標。

而我們的看法是，人權的提倡和普及是持續且會變化的，例如伊斯蘭宗教的婦女，出門在外時不可露出口鼻，必須用布將自己的五官遮住只可露出眼睛，這一件事在穆斯林的眼中是再正常也不過的事情，但在非穆斯林的人眼中，這就違反了女性的自由權，他們無法選擇自己的打扮。那我們再看看世界的女性投票權，以往女性在法律上的權利比男性少了非常多，無法參政等等，在以前看來都是理所當然，但是在經過了許多人的努力以及人權的發展之下，女性的權利也已經和男性趨於平等。在未來也許虔誠的伊斯蘭教婦女也能夠自由地選擇自己的打扮，現在只是一個人權演進、推廣和適應各種社會的過程。

C. 思想或概念之始皆為感性，重點為如何理性實踐。

我們認為，幾乎所有事物都是以情感上的概念作為出發點，在經過不斷的實驗以及論證之後才得以形成理性的方法或結果。例如法律的概念，以前在帝王的人治時代，國王之語就是絕對的正義，因為君權神授，沒有人敢反駁；而剛開始提出國會的概念以求限制王權，也只是知識分子在情感上的表達，是他們理想中國家所應該有的制度，雖然在推行的過程中遭遇許多困難甚至產生革命，但在通過幾百年的試驗和討論後，國會這個原本只存在於理想中的概念也已經演變成現在理性的實現。

D. 由意識形態之定義論證人權並非意識形態。

此論點的立場建立於，人權看似美好，但面臨現實時往往會崩解，因此認定人權即是意識形態下的產物。我們必須承認的是，人權在世界上的推廣和實踐的確面臨到許多困境以及問題，但是這並不代表人權就是意識形態之下的產物。依據意識形態的定義，意識形態必須是用一套完整的方法試圖去完成推廣者的理想以形成一種政治制度。再者，人權的提出早於自由主義，只是自由主義將人權納入其論點之一，所以我們只能說人權起初只是一種概念，而之後的自由主義將其拿來運用，因此人權並不是意識形態之下的產物。