國家是資產階級壓迫的工具
99113051 哲三 陳宛青
要論述這一想法，首先必須說明何謂「資產階級」，以及說明何為國家，國家的由來及其造成的影響。首先說明文中談及的資本階級定義，根據馬克思主義，資產階級即是指在資本主義，也就是市場自由的經濟體系中，擁有生產工具的階級，資本階級會雇用勞動者來進行生產，由於資本階級的目的是在於追求產品的利潤，而雇用勞動者的薪資也是在資本階級的製造成品中所考量的，弱勢勞動者的薪資越低，則在其他條件(生產工具價格)不變的情況下，資本階級能獲得的利潤就越高。而對應於現代國家來說，資本階級就是擁有生產工具的企業，而勞動者就是被企業所雇用的員工。
而對於國家的定義，延續上課所提到的，國家即是暴力。國家對內透過制定法律，由警察來執行國家法律的強制力，而得以限制人民，對外則擁有軍事武力，如此一來國家才能夠擁有對內以及對外的主權。既然我們現在瞭解了國家就是暴力，所以若是我們要說「國家是資產階級壓迫的工具」，而既然要說國家是暴力，而它必然是某一方的工具的話，則它應該就要是對特定某一階級有利的，或是因為這一階級的需求才出現的，我們才能夠說這種暴力確實是某一特定階級的工具。但現在我們必須要確定到底是哪一階級掌握了這種暴力的話，所以必須回溯到「國家一開始是怎麼形成的？」、「國家形成導致什麼結果？」這兩個問題上。
而在「國家一開始是怎麼形成的?」這一問題上，先以恩格斯的〈家庭、私有制和國家的起源〉，說明人類在發展出氏族制度之後，又是怎麼發展出國家這一概念。在人類還只有氏族而不存在國家概念的時候，義務、權利、階級這些東西都是還不存在的。以印第安人為例，恩格斯說明：
“這種簡單的組織﹐是同它所由產生的社會狀態完全適應的。它無非是這種社會狀態所特有的﹑自然長成的結構﹔它能夠處理在這樣組織起來的社會內部一切可能發生的沖突。對外的沖突﹐則由戰爭來解決﹔這種戰爭可能以部落的消滅而告終﹐但從沒能以它的被奴役而告終。氏族制度的偉大﹐但同時也是它的局限﹐就在于這裡沒有統治和奴役存在的余地。在氏族制度內部﹐還沒有權利和義務的分別﹔參與公共事務﹐實行血族復仇或為此接受贖罪﹐究竟是權利還是義務這種問題﹐對印第安人來說是不存在的﹔在印第安人看來﹐這種問題正如吃飯﹑睡覺﹑打獵究竟是權利還是義務的問題一樣荒謬。同樣﹐部落和氏族分為不同的階級也是不可能的。”
而在這種社會的經濟體系中，人們只是生產生存所需的產品。但卻並不只是停留於此而已，人們有了更好的技術去生產更多東西，因為有了多餘的產品，使得人們也有了與其他生產者交換的基礎，也使人們開始在農業產品的生產上進行了第一次分工和第二次分工，也就是將農業和工業分離，並且也開始使用貨幣做為交換產品的媒介。但「人的勞動力能夠生產出超過維持勞動力所必需的產品。同時﹐這也增加了氏族﹑家庭公社或個體家庭的每個成員所擔負的每日的勞動量。」(出自〈家庭、私有制和國家的起源〉野蠻時代和文明時代)因此需要大量的勞動力，所以透過戰爭人們取得奴隸，也出現了主人與奴隸這樣的階級分別。除了奴隸和非奴隸，這兩次的分工還帶來了另一種階級的劃分，也就是窮人和富人的差別，因為脫離了大家共同生產，共同分擔家庭需求，獲得的利益也相同的這種共產制家庭，人們開始擁有自己的土地，也就是開始有了私有財，因此造成了每個人在財產數量上必然會產生的差異。人們分工，並且有了私有財，而為了使產品能夠互相交易，所以有了商人這一階級，他們雖然不生產，但卻透過幫助交易進行而獲取利潤，然後為了交易的便利，也出現了金屬貨幣。而對於貨幣與商人間的關係，恩格斯認為：
"隨著金屬貨幣就出現了非生產者統治生產者及其生產的新手段。商品的商品被發現了﹐這種商品以隱蔽的方式包含著其他一切商品﹐它是可以任意變為任何值得向往和被向往的東西的魔法手段。誰有了它﹐誰就統治了生產世界。但是誰首先有了它呢﹖商人。對貨幣的崇拜掌握在他手中是萬無一失的。"
“國家絕不是從外部強加於社會的一種力量。…國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相衝突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上站在社會之上的力量來抑制衝突，把衝突保持在‘秩序’的範圍以內。”
借此我們可以知道，貨幣可以用來交易一切商品，也就是包含了土地、生產工具、糧食等，並且商人因為能夠掌握一切商品的交易，因此也就掌握的貨幣。而從分工開始，直到貨幣的出現，原本氏族中的成員都被劃分為奴隸或非奴隸，富人或窮人，非生產者或生產者。而原本氏族中共同分享及承擔家庭需求的方式也改成了個體家庭的私有財。這些的劃分造成了氏族的衰微，而被國家取代。
再來談論「國家形成導致什麼結果？」這一問題上。由上個問題的結果得知，國家的形成看似並不是某些階級刻意造成的結果，它不過是在產業分工之後自然形成的一種取代氏族來維持秩序的方式。但是這樣一來，就造成了商人掌握了貨幣，也因此就可以掌握了生產者的產品，甚至連生產者的生產工具（例如土地、各種鐵器），因為它們都算是私有財，也是可以透過貨幣被交易的對象，因此也是可以被商人所掌控的。這導致這些非生產者可以用大筆的資金去購買生產工具，並且雇用生產者，幫助商人製造產品，創造利潤，進而產生的資本階級與無產階級的差異。而在現代國家中，國家立法維持社會秩序，但是我們似乎也不難看到這些掌握貨幣的資本階級能夠透過金錢而去掌握立法的權力。在現代國家中，選舉及宣傳都需耗費大量金錢，而許多國家都有立法規定企業得以提供政黨或個人政治獻金。根據台灣的政治獻金法規：
“指對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。但黨費、會費或義工之服務，不包括在內。”
但是企業雖是無償提供動產或不動產給政黨或選舉人，但是企業之所以會提供政治獻金，大多還是因為政黨或選舉人政策是對該企業有力的。或是企業也可以雇用說客影響政府訂立有力於他們的政策。
例如在美國公共誠信中心（The Center for Public Integrity）發現，2008-2009年間，當氣候變遷議題大受矚目，要在國會山莊投票表決時，超過770家公司和利益團體，雇用了大約2,340名說客來影響聯邦政府的氣候變遷政策。在短短五年內，氣候變遷的說客數量就增加超過300％；華府因此可以自誇每一位國會議員平均有超過四位氣候說客，但是其中反對氣候變遷立法管制的人比同意者還多，而且許多同意者支持的氣候保護方案根本不夠。(取自The Story of Stuff Project 台灣看守協會翻譯)
結論：
所以國家雖然是出於一種從分工開始而自然形成的體制，但卻由於貨幣的產生，造成資產階級因為掌握貨幣，又由於一切事物都須透過金錢交易，導致資產階級經常能夠影響國家暴力的使用，例如訂定有利於資產階級的政策，而能使國家使用強制力來要求人民服從。所以國家這一體制雖然並不是由某些階級刻意形成，但卻由於這樣的體制，使資本階級太容易掌握這種暴力，而使國家經常成為資本階級壓迫人民的工具。
參考資料：
弗里德里希•恩格斯《家庭、私有制與國家的起源》 人民出版社 2003.5.1
Annie Leonard 《The Story of Stuff Project》 台灣看守協會翻譯
全國法規資料庫 《政治獻金法》http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
沒有留言:
張貼留言